阿特新闻
张晓凌： “自然的双重性”之思
时间：2021年06月09日 作者： 来源：水墨记
库：水墨在40年的发展历程中，形成了很多流派和方向，比如抽象水墨、实验水墨、都市水墨等，这是一个客观现象。在展览中，许多艺术家的追求是不同的，甚至是相互背离的，您是通过什么方式将不同的艺术家放在同一展览框架中的？
张：我策展的“新中国画”部分与鲁虹先生策展的“新水墨”部分并无本质不同，它们的共同理念与指向都是创造水墨的现代（当代）形态，只是方法、途径有所差异而已。“新中国画”部分更多地是通过传统自我优化的方式来建构自己的形态。中国画传统是一个不断自我更新的体系，在其数千年的发展中，无论遭际到什么问题，都会以“变通”的方式而形成自己的时代风格，以此绵延不断。“变通”是中国画发展的秘诀。“新水墨”（实验水墨）板块更重于跨文化语境的融合与创造。跨文化、跨界的体验与借鉴是实验水墨创作的支点。实验水墨艺术家更愿意将水墨还原至材料层面，疏离其中的人文传统与文化身份，这样，更利于水墨与抽象艺术、影像艺术、综合材料的结合。作为探索，这样做当然无可厚非，但他们的问题是过度西化、过度形式化，走了西方现代艺术的形式主义老路。试问，用水墨去画西方的抽象艺术有意思吗？早期的“西化”后，实验水墨有一个明显的转向，那就是一方面对传统写意性宇宙观与价值体系的认同与回归；另一方面直面当下现实，从变动的社会实践中寻找观念与语言的资源。近年来，所谓“新中国画”与所谓“新水墨”越来越趋同，正是基于上述原因。
背景为郭志刚作品
库：在您看来，传统的哪些元素具备当代转换的可能？
张：我的看法很明确：文化无糟粕，一切留存至今的文化样式及其价值观皆可作当代性转换，这要看你有没有能力转换。我一直认为，传统是没有问题的，否则它也不可能延绵数千年，问题出在当代人身上。这就是当年陈醉先生所说的“劣枝性”的问题，“根”是好的，“枝”出了问题。五四一代、50年代“民族文化虚无主义”一代、“新潮美术”一代犯的是同一错误，将“枝”的问题归结为“根”，将政治、军事腐败归结为文化，这是值得我们深刻反思、自省的。我想再次强调，疏离传统文化，就是丢掉了我们最大的本钱。一个需要注意的事实是，这个本钱一直被欧美现代、当代艺术所用，且结出硕果——这对我们不是一个绝妙的讽刺吗？
背景为卢禹舜作品
库：西方艺术强调理性、客观，是出自人与世界二元对立的哲学观点，而东方文化则强调物我合一，天人合一，人与自然在感受体悟中达到和谐。因此，东方艺术总是对人的性情、学识、修养有着明确的体现。您在导览中介绍作品的同时，也特别强调艺术家的个性与修为。人在艺先，这是否也是东方文化艺术一个非常鲜明的，且异于西方艺术的特征？
张：从根本上讲，人在艺先，东西方皆然，并非东方的专利。但从历史和现实两个角度看，东西方又有差异。历史地看，我们的文人画体系成熟的时候，西方还处在匠人时代。文人画的主体是“文人”，讲究品格、学识、气质与修为，且社会地位较高，非富即贵。文人绘画体系所达到的人文高度与境界之美，至今无人能及。但不要忘了，这只是中国美术的小传统，大传统还应包括匠人体系的创造，比如敦煌。西方自文艺复兴后，“文人”逐渐接管了美术，虽然他们的政治、社会地位无法和中国文人相比。西方现代艺术以来，现代意义上的知识分子成为美术的主体，至当代艺术，艺术家几乎完全扮演了哲学家的角色。以艺术的方式思考人类命运，批判当代社会问题，成为西方当代艺术最基本的价值取向。反观中国当代艺术，则进入了匠人的时代，热闹有余，精神贫弱。所以，简单用文人、匠人区分东西方艺术是不准确的。前几天，我和哲学界的一位教授聊天，谈到中国当代哲学死亡的问题。我们的共识是：中国当代哲学既无能力回答人类命运问题，也不敢正视当代社会问题，已形同僵尸。中国当代艺术大概也是这样的状态。
背景为丘挺作品
库：艺术批评是艺术发展的关键性力量，而对于中国当代艺术，我们的批评似乎不是囿于古代画论，就是套用西方现代艺术理论，似乎很难找到属于中国当代艺术自身的批评话语，您认为这是否也是阻碍中国当代艺术发展的重要原因？
张：的确，理论与批评的滞后，是中国当代艺术最为致命的问题。在很多场合，我都谈了这样的观点：没有批评话语体系的支持，中国当代艺术是不可能真正成功的。建构归属于自己的批评话语体系，不仅是中国当代艺术成长的基石，也是它在全球化格局中建立主体地位的保证。在这方面，美国当代艺术的崛起是具有启示性意义的。从二战后到1960年代初，美国艺术仅用了20多年的时间，就从侏儒成长为巨人，其波普艺术、抽象表现主义风靡全世界，势不可挡。原因之一，就是其批评话语的强大。如果我们觉得美国当代艺术是个神话，那么，这个神话就是被批评话语编织起来的。改革开放40年，中国当代艺术批评始终滞后于实践，而当代艺术实践又滞后于现实。与欧美批评体系林立的现实相比，我们的批评还只是一些散兵游勇。我向来以为，西方当代艺术批评话语的强大，背后是其当代哲学的强大。如果仅从这一点上看，那么，我们对批评的前景几乎是绝望的，所以，必须换个思路。我觉得，中国当代艺术批评话语的建构可以从三个方面入手：1.中国当代社会所具有的独一无二的生存经验，在此基础上所产生的当代艺术实践与丰饶的叙事；2.中国悠久的文明传统与丰厚的文化资源；3.改革开放40年来所形成的跨文化视野与经验。一句话，批评话语建构的希望来源我们生存的现实与当代艺术实践，而不是西方的文本。
背景为邵泳作品
