艺术家李象群的访谈

        被采访人：李象群身份：清华大学美术学院教授采访人：陈明强、丁楠采访时间：2011年01月15日(星期六)11：45——13：10 采访地点：北京798艺术区李象群工作室 (李：李象群：陈：陈明强；丁：丁楠)
　　被采访人：李象群
　　身份：清华大学美术学院教授
　　采访人：陈明强、丁楠
　　采访时间：2011年01月15日(星期六) 11：45——13：10
　　采访地点：北京798艺术区李象群工作室
　　(李：李象群：陈：陈明强；丁：丁楠)
　　陈：李老师，您好， 我们这次来主要是问您关于清华大学美术学院雕塑系教学的一些事情。
　　李：我自己做什么不重要，我是一直关于雕塑这一块，雕塑的概念在不断的演变，过去雕塑就是泥塑、铸铜、石头还有陶，现在材料也改变了，过去说材料是硬材料好保存，并不是，材料本身也是作品的一部分，可能更多的这里边要反映出作者的一种创意、一种想法。关键在这里，所以跟过去的材料应用不大相同。
　　雕塑的概念也不是过去简单的那个概念，雕塑实际就是加减法的意思，雕是减、塑是增加，在实际来讲，它是等于人为的创造一个空间环境，这是雕塑的概念。我是这样去考虑的。
　　过去总说具像雕塑，还有写实雕塑，我说写实雕塑和具像雕塑，具像雕塑不等于写实雕塑，写实雕塑是具像里面的一部分，具像雕塑是横向的，写实是纵向的。针对雕塑的一种，你自己塑造的选项、选类，一种类别是这样子。
　　所以说在我教学的时候，在我们那边我也没法大的开展，所以我只能叫具像雕塑艺术，或是叫具像艺术，我是这么来做的。这个做法我是这样的，让学生不要以写实为主，最重要的是你怎么体现你的创意和想法，这个很重要，所以说让学生多关注这种现实当中的一些问题，做一种思考，以及和观众的互动。
　　陈：您开设了一个具像雕塑的课程是吧？
　　李：对。一个课程。
　　陈：这个课程是哪一年开始办的？
　　李：比较早，这个课程其实影响别的美术学院雕塑系，因为雕塑系在90年代以及2000年初，尤其是90年代，各个美术学院学院教学基本上快垮塌了，不知道方向该怎么走，尤其是90年代的中后期，原有的雕塑家也好、学院也好，已经彻底动摇了。
　　在这个方面，我也是做了一番思考，思考我自己该怎么走，我也在思考教学该怎么走，后来想，考虑这个问题，其实在学院里面，如果说你专门设的雕塑系，那么它还是学院中传承的一部分。所以说在我们学院我就提出，夯实基础，这是学院的传承，然后大胆实验，为未来开辟一把钥匙。
　　从本科生开始，研究生就应该是开始结果的时候，在思考这样的问题。然后从哪着手呢？我就从具像艺术，因为让我教具像艺术这一块，过去他们以为具像艺术可能就做写实雕塑，还有人说让我这里面设一个肖像雕塑，我的肖像雕塑也是从另外一个角度看待肖像雕塑，肖像具备和现代，我们当代人的思考问题能不能接上，考虑这个问题，而不是原有的形像，像与不像的问题，不是这个问题，我记得我是一直在思考一个问题，元素加符号产生不同的价值，这是我在思考这个问题，元素假如说我要表现的是一种生命体的话，那它就是一种元素。然后什么是符号呢？文化是一种符号，名称是一种符号，把这个符号加到元素上就会改变原有元素自己的价值。
　　我第一个实验尝试，用名字来尝试，做了一个很随意的巴泥像，题目叫，一个小老头名字叫巴金，小老头是元素，巴金是符号，完了之后我们就知道，小老头原来是巴金，要没有这个巴金就不知道小老头是怎么一回事，产生不同的这种让你去想象一些问题，或者思考一些问题。
　　后来我做了几个，有一个叫《堆雪》，更是体现这样一个方面，如果把他的衣服都给脱掉，他就是一个女人体系作，没人会说什么，但是加上这些东西事就来了，人家说这是慈禧，什么样的都有了，改变它原有的那种，它应该是什么样的，这是元素，所以说人们看的不仅仅是元素，还要看到它的符号，符号产生了什么东西，给人视觉的一种冲击是什么。
　　丁：就是您在创作的过程当中事先有一个预设，各种符号会让人产生什么样的性格？
　　李：对，这个最后完成实际就是观众完成，观众把我最终要说的话都给说出来，也可能我没有想到的，他也想到了，很有意思，跟观众产生一个互动，无论是骂也好，褒贬它都有，骂的兴趣开始最多，我也不会介意，因为他是完成者，我无所谓。我的过程已经结束了，剩下的就是观众的过程，观众完成作品，所以我就说对于肖像是这样一个概念，我就是让学生本着这样一种因素去考虑问题。
　　还有像具像艺术这一块，我是03年开始让他们去走，让他们去解构大师，怎么来做呢？先找图片，大师的作品，无论是中国的还是西方的，名人名画，你去解构，那是在学院里边做这块。
　　丁：解构的方式是并行还是？
　　李：整个重新认识这个问题，打乱了。
　　陈：通过学生自己的角度去重新看待？
　　李：对，以他自己的角度来看待这个问题。
　　陈：我记得《突围》的展览中，有一个系类的作品是大师的绘画作品上面伸出立体的手。
　　李：那个就是。那个时候我说可以用各种不同的手段里对大师去解构，不同的手段，肯定还是大师的作品，但是你用不同的手段、办法抽离出来，变成你自己的，然后让人们感觉到你是从大师那走出来的，但绝不是大师的一个翻版，用你自己的话来说话，包括还有(达利)的那个，还有(奴隶)的那个《女奴隶》这些作品都是那个时候，那是第二次实验。
　　第一次实验就是03年的时候，那次实验失败了。失败的原因很多，更多的原因，当时那个班很多人是在外面办班，所以说没办法真正的投入，有个别的投入，我也觉得太不到位，也做不完。你们看到的《突围》就是用四周时间完成的。我要求在做作品的时候，思考的时间特别长，比如说学期末或者说开学前让他们开始考虑，两个月、三个月之后再上这个课，上这个课的时候基本上就考虑的差不多了，然后把他们的创意说明和草图拿过来给我看，跟我在一起交流，交流完我觉得这种可行性，实验是什么，实验就是不知道，我们谁也不知道，预测它未来是什么样的，实验出来结果我们才知道是什么样的，所以让他们去考虑这方面的问题，针对什么去思考，你去做的时候。
　　丁：您这个应该是教学的一个创作方法。
　　李：对。
　　陈：这个创作方法里面有没有一些比较主要的技术，或者主要的一些思维训练方法？
　　李：我们一般都是通过正常的那种思考问题的方法，我说能不能变化一些，把你自己本身扔出去，不要了，重新换个你，比如说破坏性，你破坏你自己，破坏你的形象，你重新考虑，用一种逆向思维去考虑，或者是你怎么释放你自己，这个特别重要。
　　陈：那像《突围》展览是由课程引发的？
　　李：对。
　　陈：我当时看过一篇报道，这个展览办起来也挺复杂，前期很坎坷。
　　李：真是很坎坷，有很多阻力。
　　陈：这个阻力是来自于？
　　李：学校的阻力。
　　陈：像你们做这样的教学，学校应该支持才对？
　　李：那时候绝对不是，你突围谁，你干吗要突围，你干吗要出去。当然我们要想一下，我们要做一个思考，为什么要出去，并不是出去就没有了，出去是回来更好的建立，这是我的想法。
　　陈：是否是说对原来雕塑教学体系，您觉得它有的地方需要改进？
　　李：对，需要调整。包括在这次学校的教学改革上，教学这一块类别上，他们提出他们的一个方案，设计方案或者造型方案。我提出一个问题，我说实际说大一点，无所谓设计、无所谓造型，实际都是一回事，干吗非要分开，把设计跟造型为什么要分开呢？设计里面没有造型吗？造型里面没有设计吗？要是想分的话，立体和平面分一下就可以了。立体艺术、平面艺术两大块，完了再有多媒体，分这么几块可以。如果不想这么分，非要分成设计和造型，那也好办，设计里面有平面和立体，设计里面的立体不就是工业设计，造型这块有国画、油画、版画，它这么分开了，这是平面的，为什么造型这里面还要把雕塑放到平面里面去？因为那边又出现了金属工艺、玻璃、漆艺，还有陶艺，这是清华美院，刚分出来这么一个系，有工艺系，有陶艺系，这里边分这么两大块，我说这两大块包括行为艺术，这几块应该都是雕塑范畴里边的，在设计里面，它有平面和立体，造型这边也应该有平面和立体，要这么去分，这样我们就可以规划了，如果说交叉学科，造型立体可以到设计立体中，可以到工艺立体中，可以这样交叉学科，设计平面可以到造型平面中进行交叉学科。选修，这样不就齐了，其实服装它也是立体的，它也不是平面里面的。