李俊邑

     

     作为文化的支脉，我总是把中国画的诸问题置于整个中国文化的参照中去思考。

 

     回溯中华民族的文化史，毫无疑问无数的文化典籍毁于战火，但人为因素似乎尤甚于兵燹，秦皇焚书坑儒不说了，比如汉武帝的罢黜百家，“三武一宗”的灭佛，清代的文字狱等等。而近代的五四新文化运动，固然为中国走向现代立下了不朽的功绩，然而，就像旗手鲁迅否定中医、胡适主张全盘西化一样，那时文化界的绝大多数名流，对传统文化一律视之为过时甚至原本无用的古董。他们的奋斗起码到现在产生了这样的结果：对文言文已经十分隔膜的我们，忽然发现老祖宗留给我们的绝大部分遗产并没有错。

 

上世纪中国画探索发展的曲折过程，也因袭了这样一个否定之否定的过程，尽管到目前许多问题依然大家各执一词的莫衷于是，但是下面两点却是不争的事实：1、中西绘画由两个不同的文化系统所孕育，无论表现形式还是内在追求，都有着巨大的差距，简单地嫁接和融合都注定不能成功。2、无论我们创新的激情多么高涨，如果我们不是站在前贤缔造的经典基础之上，则我们的所谓创新最终只能是无法望祖宗项背的垃圾。

 

是的，我们必须敬畏经典。

 

蒋超的山水画，我第一次印象是在他研究生毕业时画的几张。好像那时他取法黄公望，长披麻皴结构的山体清旷而畅达，境幽意远，虽然画面的置陈与笔墨的表现还时见稚嫩。但他的可贵在于，他并没有受到当代国画山水流行风尚的习染，而是默默地在传统中游弋汲取。他能这样做，与其说是一种学习国画的正确门径，倒不如说是他对国画有着异于同侪的深刻理解-----对经典的敬畏。

 

前几日，蒋超告诉我欲结集出版画册，并将他的数幅近作发给我，嘱我为文以序。当我打开他的画作时，的确老目一骇，没想到不过两年的时光，他竟有了判若两人的进步！从这些画作可以看出他于清湘老人身上下了很大功夫，画面饱满而自然，笔墨丰富而精审。石涛的山水生气弥漫，自谓搜尽奇峰打草稿，为清代山水的一个重镇，影响至今。但他山水中的黑气和燥气，我以为也是他的微瑕之处。蒋超的聪颖在于，在他的画作中，努力汰除了这些黑燥，用温润的笔触把画面变得更加恬静清幽了。我想，在与石涛们的亲密接触中，蒋超所领悟到的也许连他自己也说不明白，但他肯定会因为充实的感受而怡然惬然，会因为充实的感受而信心满满。 

 

曾经有位朋友对我说，绘画关键在于确立个人面目。我为之一哂。个性的确立诚然重要，但一如佛法的顿悟，没有充分的积淀，终于只是空想。中国画在今天，我以为首要的不是大言不惭的创新，而是脚踏实地的继承或汲取。

 

蒋超会走的更远，因为他有着对经典的敬畏，因为他在脚踏实地的汲取。