|
资料图
抛开艺术品的真伪问题，艺术品价格是艺术品市场的真正核心存在，所有的市场问题都会涉及到艺术品的价格问题。业内外所关注的艺术品市场泡沫问题、艺术品价值与价格背离问题、艺术品金融化问题、艺术品保险等问题，都与艺术品价格问题紧密相关。
国内外现状
在经济学界，艺术品价格的评估问题一直不受重视，很少有人研究。从某种意义上讲，这可能与主流经济学的基本假设密切相关。主流经济学的基本假设之一是商品具有所谓的同质性。这样一来，商品的数量就可以被“加总”，并且可以被反映到“供给曲线”和“需求曲线”上。而绝大多数艺术品的重要特点是其独一无二的异质性。因此，在主流经济学的分析框架中，艺术品价格的“变幻莫测”几乎一直被视为商品的特殊情况而不予讨论。各种变量、偶然性的存在，使艺术品价格愈显扑朔迷离。目前梅摩指数作为国际通用的艺术品估价方法被大量采用；同时比较完备与严格的评估师体系，构成国外艺术品价格评估的主力。
在国内，能够提供艺术品价格评估的机构、个人丰富多样，画廊、拍卖公司、专家等均可提供估价服务。目前，文化部成立了艺术品评估委员会，开展艺术品评估、咨询等服务；在艺术界有学者借用零售替代价值法、公开市场价值法、特征价格法、相似作品比较法等经济学工具解释艺术品价格形成的原因；某些艺术网站在介绍其估价体系时介绍了其参考的三种估价方法：零售替代价值法、公开市场价值法和市场流通价值法，结合3种不同方法以其拍卖数据库为依托构建模型进行作品估价。
然而，各机构、专家的评估呈现出诸多的弊端，例如渠道众多，但是没有一方可以作为权威性、中立性的第三方为大众提供一份可信的估价数据，建立在其中一个或两个估价方基础上的估价方式，因为数据来源的单一性，亦面临依据不足而导致结果偏差的问题。例如，以拍卖数据或画廊数据为基础，参考专家数据而进行的估价计算，因为众所周知的拍卖作价、画廊托价或炒作导致相当一部分的艺术家价格数据是虚假的，而以此为基础进行的作品估价因源头上就存在的问题导致结果让人难以信服。因此，一种综合多个估价方的价格意见，结合影响艺术品价格的各因素，形成一种相对独立的、符合市场现状的估价体系势在必行。
我们的思考
对于影响艺术品价格的因素，诸多学者、市场研究专家皆有论述，市场专家刘尚勇，在其文章中提出“三角形理论”，构成这个价值三角形的三条边分别是学术价值、社会价值和市场价值，三者形成了一个不对称的三角形支撑面。”马健在其文章中指出，对于艺术品价格评估而言，我们需要重点考察两大指标体系：基本面评估指标和市场面评估指标，具体而言，基本面评估指标又分为吸引力、炫耀性、投机性；市场面评估指标又分为宏观经济形势、艺术品市场行情等。据欧亚艺术公司中国区总监朱莉娅透露，欧洲艺术专家在进行艺术品评估时，通常会重点考察艺术家的名声和艺术品本身的质量。
综合市场中已采用的估价指标以及现实经营中遇到的艺术品价格影响因素，我们总结有4指标直接影响艺术品的价格，即劳动力成本、艺术家影响力、作品艺术价值、作品获得渠道。以此4指标而深入的估价体系，就是“区间价位法”，采用先行定性、再行定量的方法进行作品价格的评估。通过分级制，利用各指标项将艺术家先行进行区间分级，然后根据艺术作品本身的价值进行变量调整，确定最后的作品价格，该体系对消费型（即中低价位）作品将拥有更精确的估价能力。
诸多艺术品门类间从作品本身的特点到影响价格的因素都存在较大差异，以目前市场存量最大的在世国画艺术家作品为研究对象进行展开，整个“区间价位法”评估体系，可分为9级价格体系，以劳动力成本、艺术家影响力、作品艺术价值、作品获得渠道四个一级指标；全国各城市平均薪酬、艺术家展览情况、艺术家教育经历、艺术家获奖情况等二级指标进行综合考量。根据劳动力成本、艺术家的影响力情况将艺术家对应归入不同级别，对应相应的价格区间；然后根据作品艺术价值、作品获得渠道的差别，在价格区间内对作品价格进行最终确定。
分级及价格区间，可以采集典型代表性艺术家的价格数据为基础，该价格综合艺术家的拍卖价、画廊价、藏家、经纪人间流通价、劳动力成本综合得出，作为参考数据。以参考艺术家为基础，确定艺术家影响力中各项指标的对应值，同时参考劳动力成本即各年度全国各城市平均薪酬确定全国各地不同地域、城市不同等级艺术家的作品价格区间。前三级艺术家的价格明显超出各城市平均薪酬标准，因此不受平均薪酬标准的影响，从第四级开始参考各城市平均薪酬标准制定各地艺术家作品价格，等级越低与各城市平均薪酬的关系越密切，平均薪酬对价格的影响越大，第九级艺术家的价格应该与平均薪酬直接挂钩进行每平尺价格的换算。
|