劳森伯格
2016年6月11日，劳森伯格在中国的大型艺术展在尤伦斯当代艺术中心开幕
问：为什么中国当代艺术不要、也用不着源头？
答：当代艺术如要强调它是“当代”的，就没法有源头。也最好没有源头。有人编造了源头，如那个狗屁的85新潮，我们也应该像毒疮一样把它割掉。最合理的回答可能是：如果有源头，那也一定不在85新潮，或1993年或1999年的什么场面或关头，而是在我们面对当前这个黑洞时的晕眩和手忙脚乱之中。尤其在年青艺术家苦闷和苦斗中，而不会在打着饱嗝的吕澎和张晓刚的嘴上。
问：难道不可以说是在每一个从业者的实践里？
答：是可以这样说啊。但这样的源头就不够惊天动地了，你还会要？正是因为嫌这样的源头不够漂亮，我们才想方设法去编造一个令我们自己都感动得要酥掉的起源神话，来标榜我们今天的艺术买卖行为其实所自有来，“八五新潮”才这样一不小心成了中共党史的遵义会议那样的可笑段子。什么狗屁的“厦门达达”之类，都是用来欺骗我们自己的。因为没东西好信，也就信了。真是丢死人！
问：源头是用来定位的，你不让八五新潮成为今天的艺术实践的起始坐标，他们从今之后如何来定位自己的当前的艺术行动？
答：定位不是对号入座。用一个编造的艺术史来作参照，本身就太危险。艺术史是他们的未来墓地，他们先抢光了座位，然后让你也来抢？否则这个墓地也就没啥价值！这是像开发市场商铺一样的事。我们对于搞当代艺术是咋一回事总是在起点上就有很大的分岐的。没有源头其实是好事。
吕澎们的艺术史是迎合了大家的一个老毛病：我们是在对西方现代艺术狗尾续貂。张晓刚们接上了波普，终于，中国小文青搞的艺术也可被记在西方的谱系里了，中国的当代艺术史也开出了旗舰店。可怕的幻觉。然后因为张晓刚们的艰苦卓绝的斗争，才开出了红火的当代艺术卖场…
综合这几年的讨论和对国内外的同主题讨论，我觉得我身边大多数人有了这样的看法：“当代艺术”是与政治、法律、科学、爱情、生态并行的一种表达手段。同一个事，可用政治，也可以用“当代艺术”这一调门来表达。而不只是：单只用了劳森伯格的那种方法论或另外的高级的方法来“很艺术地”表达。处于当前这种伦理、司法、政治、生态因境中，我们不得不急着来表达我们的看法，至于是用劳森伯格的方法论来表达好还是不用，这是极其次要的一件事。我们人人都是艺术家，至少是在这样一种意义上说：我必须是艺术家，因为我在今天能做的，只是使我自己更深陷当前困境，作出在当前能作出的最大程度地激砺我自己的(！！)这种活、做和思的表达。如果我对自己的活、做和思很当真，就一定会揭竿而起，去直面我不得不接受的难题。在这事上，我能秀的，只有勇气：我必须以我自己的方式去成为艺术家。这一方式完全因人而异，无法教也无法借的，身陷和活该的。
问：这好像是在两种维度上说事啊，你不从作品-作者的价格排队出发来讨论如何搞艺术了，而是看人人如何从自己深陷的战斗里勇敢地出发了，你这不就把既有的艺术史当作一种放在画廊里的保险产品推销单和活人墓地规划和按揭预售了？
答：它本来就是。正因为实在受不了这种作品和作者排行榜式的艺术史了，大家才终于开始叙述一种不以作品-作者的排名为主线的艺术史了。我个人认为，就连这种尝试意义也不大，像太监找小妾那么地无聊了。没有艺术史只有更好。如果你一定要弄艺术史，那就将这种史也搞成一个“作品”吧！因为在这个时代里历史越来越难写了，如果不是不可能写好的话。
|