格林伯格为何强烈批评康定斯基
在中国探索自己即具全球目光，又拥有强烈地域特点的抽象艺术的今天，我们以今天的问题性态度研究格林伯格，研究前辈和“他者”(对我们中国人而言)的美国抽象表现主义，研究强劲的美国新抽象绘画，以求打开更大的艺术问题的大门，也就是说，生产出新的艺术—方法论，以期解释我们自己，解释我们今天中国的复杂、不确定的文化瞬间，同时自然而然地引出通向未来的道路。
我们对抽象艺术的兴趣，不仅仅是因为我们喜爱和惊讶于抽象表现主义、美国新抽象的美学成就，同时，也由于我们中国的审美历史，数千年的传统并未对精确模仿以造出完美乱真的现实幻像有很大兴趣(除了19世纪末西方强国强力打开中国大门，带来了西洋画种及其观察方法)。而中国开放和改革后(我将开放放在改革之前，因为我认为开放比改革更重要)，我们了解了西方从塞尚开始，又与文艺复兴精确乱真地幻象营造背离，或用罗杰-弗莱的话说，“从古希腊罗马的印象主义转变为拜占庭的形式主义”。当我们了解了现代主义和我们生活在其中的后现代主义之后(了解程度各异)，在中国的经济力量使我们能够一定程度地主动参与到国际当代文化的时候，我们不断地用震惊的目光看到我们自己的“形式主义”的天然巨大遗产，我们的注重形式，意蕴，以近似不似的形近于抽象(我指近于抽象)的——并未被现代主义和后现代背景的现代主义大规模开发的——宏大而静谧的世界。
正因为我们历史化了我们的观察位置，从这里，我们看到，格林伯格在面对欧洲抽象遗产时同样处于历史化情境中，或者用黑格尔的名作的标题：历史中的理性。
|