存在争议的伦勃朗作品《扶手椅上的老人》
1950年，当英国德文郡第十一公爵遭到7万英镑继承税账单的打击时，他像许多豪华古宅的拥有者一样，凝视着他的墙壁看有什么可卖的艺术品。公爵发现他有3幅伦勃朗的作品，他建议英国政府选择其中一幅抵掉部分他需要支付的税金。于是在1957年，伦勃朗的《扶手椅上的老人》（Old Man in an Armchair，1652）在英国国家美术馆展出。
仅仅十年后，这幅画就被降级为“伦勃朗的追随者作品”。
“这幅画的总体结构很弱，甚至充满了分歧与矛盾。”艺术史学者霍斯特·格尔森（Horst Gerson）在1968年的《伦勃朗作品全集目录》中写道，“这些问题在这一伟大时期伦勃朗的签名画像中都是找不到的。”自那以后，这张画作在艺术史上被除名。直到2010年，它出现在英国国家美术馆的“赝品与错误展”中。
在今年，世界顶尖的伦勃朗专家、在荷兰进行“伦勃朗研究项目”的恩斯特·凡·德·威斯汀博士又宣布说这张画确实是伦勃朗真迹。
“这是一张非常重要的画”，他表示，是一个“有关于绘画的绘画”，预示着伦勃朗在17世纪50年代技艺上的变化。凡·德·威斯汀认为自己的同行格尔森犯了“一个很大的错误”。这幅作品不应该被看作是一个单纯的画像。我同意他的这个观点。
重点在于，我们不应该把《扶手椅上的老人》视为委托画像。一般的委托画像要求艺术家专注于肖像或礼服的描摹。相反，这幅作品是对沉思老人的主观的、深入的研究。画面中，老人的脸孔明灭不定，他的身体不堪重负地沉入一个简单、牢固的椅子上。这是一种对生活的观察，而不是形似。为了描绘这一场景，伦勃朗允许自己比平常更自由地运用画笔。我们不需要关注老人的华贵衣装，所以艺术家在画的时候流畅而迅速；我们也不需要看到这位老人的确切长相，所以艺术家只刻画了部分的细节。他的右手优美地抬起：我们可以肯定他不是在抱着自己的头，而是一个人在沉思的时候心不在焉地抚摸着脑袋。
然而，英国国家美术馆对于凡·德·威斯汀的观点只是勉强地耸耸肩。他们坚持认为《扶手椅上的老人》不是伦勃朗所作。因此，尽管英国国家美术馆正在举办盛大的“伦勃朗：晚期画作”展览，不过《扶手椅上的老人》被排除在外。
如果你觉得这一切是那么混乱，那么欢迎你来到怪异的伦勃朗学术圈。在20世纪上半叶，当时人们相信伦勃朗留给后人600-650幅作品。但是，从20世纪70年代起，这一数字迅速萎缩至约250幅 。
发生了什么呢？简单地说，对于伦勃朗的鉴赏能力（也就是经过仔细检查后说出是谁画了这幅画的能力）不复存在了。1968年，“伦勃朗研究项目”成立时有一个令人钦佩的目标——明确指出每一幅作品是不是伦勃朗的真迹。但有两个关键因素影响了“伦勃朗研究项目”的顺利运行。首先，它试图借助于委员会的评判，但评判的过程受制于优柔寡断和群体思维。说一幅画作“不是”伦勃朗的作品比说“是”更加容易而且风险低。在这种情况下，最苛刻的学者坚守他们的“铁律”，并以之影响他人。
其次，一些人认为，鉴赏本身已经过时了。“新艺术史”认为，鉴赏是多余的，是精英的做法，并不再被当作是艺术史学家和策展人的关键技能。社会、经济和哲学的阐释重塑了今日艺术界的秩序。因此，尽管关于伦勃朗作品的真赝问题时时发生，但广泛而热烈的辩论无法持续。越来越少的专家学者会主动参与这种辩论。
当“伦勃朗研究项目”开始挥动其归因斧，其他人也加入进来，包括主要的博物馆馆长。伦勃朗学者紧紧抓住每一个疑问——如果作品X不再是“正确的”，那么可以肯定以类似方式完成的作品Y和Z 也必须是“错误的”。
伦勃朗的《波兰骑士》（Polish Rider，约1655）曾经一度被认为是“追随者作品”
甚至知名作品也被否决了。被否决的作品包括一幅王室收藏的1642年的签名自画像，一幅华莱士收藏的1637年签名自画像，以及弗里克美术收藏馆的《波兰骑士》（Polish Rider，c1655）。有时，一件作品被判定为赝品往往只需要一个微不足道的理由。在1980年代中期，柏林画廊著名的《戴金盔的男子》（Man with the Golden Helmet），以及纽约大都会艺术博物馆的《拍卖人》也相继被降级。不是因为它们不像伦勃朗的后期作品，而是因为X光显示画的底层有一个不寻常的技术痕迹。当时没有多少伦勃朗的作品通过X光检查进行比较，而且毫无疑问伦勃朗了解不止一种在画布上画画的方式。
|