西方当代艺术的一大特征是理论化，换言之，没有当代理论支撑的艺术，即便产生于当代，也不属于当代艺术，至少是不入当代艺术的主流。因此，研究当代艺术应从理论入手。但是，西方当代艺术理论却暗含着一个悖论：由于承续了后现代文化思想，它一方面否认传统艺术及其理论，另一方面又抵制现代艺术及其理论，结果，当代艺术便貌似一张理论的白纸。然而，对后现代思想的承续，却使当代艺术以观念为主导，从而违背了一张白纸的初衷，这使当代艺术及其理论与后现代艺术及其理论难分难辨。
于是，能否分辨当代艺术与后现代艺术以及二者的理论，便由艺术史研究的断代问题来检验。西方学者给当代艺术作了三种不同的断代：其一，当代艺术起于二次世界大战之后，也即西方艺术的中心从巴黎转往纽约之后。按照流行一时的“艺术阴谋论”，这一断代旨在将“纽约画派”和“美国前卫”所代表的抽象表现主义、简约艺术和波普艺术当做西方当代艺术的开端，以示美国文化之于当代艺术的重要性和对潮流的引领。但在事实上，西方艺术史学界通常将纽约画派和美国前卫视作后期现代(late-modern)，而非后现代。其二，正因此便有了另一断代法，认为当代艺术指最近二三十年的艺术，起于后现代时期的上世纪七八十年代，包括了后现代艺术。其三，本文所讨论的“白版”理论比较激进，认为西方当代艺术起于21世纪，这之前的艺术和理论应该统统抹除，唯有在一块涂白了的“白版”上才能从事当代艺术活动并进行当代艺术及其理论的研究。与此相似，今日国内学术界对中国的当代艺术有两种断代，一是长期流行的1949年断代法，这之前称为现代，这之后称为当代，合称“现当代”；二是“文革”后通行的1979年断代法，因为这一年不仅发生了社会政治的巨变，也发生了文化思想的巨变，中国艺术以“星星画展”为标志而彻底蜕变。此种巨变之所以发生，是因为理论的支撑，对中国当代艺术来说，这是自此蜂拥而入的西方思想和艺术理论的影响。
当代艺术是一个西方概念，在今日产业经济和消费市场走向全球化与本土化的地球村时代，当代艺术的概念已经超越了国家、种族和文化的界线，也超越了学科和艺术分类的界线，中国当代艺术已然成为国际当代艺术的一部分，尽管属于边缘的部分。于是，本文所言之当代艺术，虽以西方为主，但兼涉中国。同样，当代艺术不惟艺术产品，更涉艺术理论。正是因为理论的重要性，当代艺术的定义，才不惟断代，而更在于思想，在于思想和文化理论的挑战性。
的确，理论研究是当代艺术研究的要义。从历史的角度纵向梳理西方传统艺术理论、现代艺术理论和后现代艺术理论之后，今日学者得以横向检索当代艺术理论。在这丁字形的理论地图上，本文作者看到了英国艺术批评家欧宪·沃德(Ossian Ward)的“白版”理论所独具的挑战性，这是在后现代文化理论的前提下，以悖论的方式倡导一张白纸的观点，力图将当代艺术置于“白版”之上，否认过往理论对当代艺术所发生的作用。
|