论黄馨胜的诡异山水中国当代艺术人物阿特网

    解读黄馨胜山水作品的诡异性，首先需要撇清的是，他的山水作品跟那些故弄玄虚、哗众取宠、不合画理的山邪屋歪、重心偏离等格调低俗的恶趣不同。相反，黄馨胜山水作品给人的整体感觉，细腻温婉，意境幽远，神秘空灵。在他的山水作品中，我们透过若隐若现的月亮，朦胧晦暗的夜色，淅淅沥沥的风雨，不可捉摸游踪不定的氤氲，发着神秘幽光的小路和那些灵修者般的人物，介于寺庙与山居间的建筑，高大几乎遮蔽整个画面的密林修竹，柔和迷人的玄幻色彩和逆光而来召唤般神秘的光源，诸多要素的因缘际会，造就了黄馨胜山水作品的神秘空灵，处处透露出令人怦然心动心醉神迷不可言说的诡异性。黄馨胜的诡异山水作品引起了我极大的兴趣，我觉得存在诸多方面需要探究的地方。

    可游可居自成世界，是中国山水画的特色，这种特色在黄馨胜的山水作品中得到完美体现。传统的山水画无论是“游玩”和“居住”都是在平面上进行，这个其实是由构图决定的。但黄馨胜山水作品的构图有了很大的突破和创新，跟传统山水画的深远、高远和平远都不一样，更像是三者的立体式建构，他几乎占满整个画面的构图，其实不单单是表现气势，更是为了向我们说明，在表面的事物之外，里面还有一个为我们所不了解的独立世界，因为这个陌生世界的存在，让黄馨胜山水作品的诡异性拥有了具象的空间。此外，虽然他的每一个用笔，来龙去脉清楚，毫无矫揉造作之处，健美而不粗壮，细密而不纤弱，他的着色也是中规中矩，不屑玩弄夸张的技法乱人眼目，但它们展现的效果，让他画面的每一个细小部分都仿佛拥有了自主的生命，虽然依然与整体息息相关，却有了自己独特的空间与生命气息。黄馨胜曾经说过，他创作的时候，物我两忘，完成后的作品一直跟他血脉相连。每当我们置身于他的山水画卷，都会心神迷醉不能自拔，正是通过他独特的构图，盘丝密织，摘叶寻枝，层层无尽的表现手法，让他形成了我概括为“摘叶寻枝神秘空灵”的独特艺术风格和个人面目。

    摘叶寻枝层层无尽何有了期？一如禅门之话头参究，绵绵密密无休无止，直至打破疑情，虚空粉碎，大地平沉，才能亲见本来面目。摘叶寻枝正是体现了画家本人对于自己造化心源的追寻。疑情已起，绵密参究，期望有朝一日机缘巧合碰触机关彻底勘破。尽管有着或朦胧月色蜿蜒，或神秘的幽光闪现，或空灵的氤氲贯穿整个画面，但依然无法遮蔽画家本体上的暗晦不明。以指指月，月非是指。无论是画中召唤般神秘的光源，还是那个总是挥之不去若隐若现的月亮，无不是画家孜孜追求自己本体心源的象征。在黄馨胜那些充满诡异性的山水作品中，几乎不显山不露水，画面上只有草木、村居和人物，虽然神秘空灵，给人带来视觉上的愉悦和心灵上的迷醉，但总不能让人豁然开朗，朗朗洞彻，也就得到了很好的说明。因此，我认为黄馨胜在功参造化洞彻心源上未能达至大成之境，乃是他山水作品诡异性最为深层的思想根源。洞彻心源乃是最高的存在，只要摸着些门槛或走在道上，已经是天大之幸运。参究心源乃是画家的本分事，类似于黄馨胜表现本体困惑的山水作品，也偶有出现，如陆俨少的《云深不之处》和范曾的《松下问童子》就是这样的作品。范曾的《松下问童子》无论在构图、色彩、表现手法还有意境上，跟黄馨胜的诡异山水作品有着惊人的一致性。但黄馨胜匠心独运的一系列诡异山水作品，不必借助别人诗词、典故和意境来造景，无论在创造力和表现力上都更胜一筹，更见功力！

    我们在论及黄馨胜个人风格生成的时候，得到有益启示：一个画家风格的形成，应该是他在外师造化，以求证悟心源的过程中自然显现的。黄馨胜一直深信国画的最高境界是天人合一，他在某次的电视采访中一再强调，他追求的是真善美。作为中国首个举办裸画画展的画家，我们无法怀疑他的真诚。因此我认为他山水作品中的诡异性，是他自己真实境界的自然流露，并非主观故意和人为操作。外师造化，无非是为了证悟心源。在这里师造化只不过是悟道的手段与途径；拥有了个人风格只不过是拥有了自己独特的绘画语言，有了辅助自己悟道的工具。近百年来，我们很多画家在师古人问题上，只是在师古人的技法，没有真正体会到这同时是在把握造化的法则，以便能够真正领悟自己的心源。等技法既成，几可乱真，在社会上也博得了一些声名，就开始玩弄技法，美其名曰创新，把某种技法当成自己的面目无限夸大，他们所谓的绘画创作，把艺术创作转换为艺术操作，毫无任何实际的精神内涵，充其量只不过是其个人自慰式的情绪发泄！近百年来我们很多所谓公认的国画大师也不免如此！石涛批评他同一时代的人：“知有古而不知有我也！”一直以来多少人错认石涛关于“我”的真义！认为“我”就是那个我们常说的自己，不知道石涛所谓的“我”其实是指造化本身，“我”的本义是决定、主宰、绝对等义，古人通常在哲学上使用，佛教三法印中“诸法无我”即是采用了“我”的本义。石涛是个出家人，他绝不会错解佛教三法印的。今人由于错认，把师古人当成拾人牙慧，禁锢自我，一副苦大仇深的样子。但是他们此举不知道毒杀了多少后学者的眼目，让他们从此误入歧途，断了慧命！

    但得本莫愁末。神遇而迹化，只因中得心源。笔无定势，神到笔随。石涛甚至认为“纵使笔不笔，墨不墨，画不画，自有我在。”洞彻自己的心源，才能随心所欲而不越矩，在应缘接物{绘画创作}中，个人面目不欲求而自有，各种技法不用工而自成。即使在洞彻自己的心源上未趣大成，像黄馨胜那样，同样拥有自己的个人面目，气定神闲滋润自在。因此拥有自己的绘画语言和个人面目，仅仅是起点，决不能等同功参造化证悟心源的终点而自误误人！

    现在很多人鼓吹当代艺术，说什么世界文化一体化，要中国文化与世界文化接轨。黄馨胜虽然熟谙西方艺术的各种观念，但一直不为各种外在的东西影响，坚守国画的笔墨基因，坚信民族的就是世界的，实在是难能可贵！西方世界自宣告上帝死后，各种观念和主义蜂拥，无非是要为个体的存在找到意义。而中国文人山水预设了天人合一的前提，个体存在的意义一直没有丧失。中国传统文化儒、道、释三家中，儒家和道教视天人合一为当然，佛教虽然提出跳出三界六道自在解脱，但是佛菩萨们大悲普覆倒驾慈航，随缘度化众生，也不排斥天人合一的意旨。因此东西方价值观念南辕北辙，根本就没有接轨的可能。西方存在主义鼻祖之一的叔本华，曾经与我们东方接轨，他把佛教的“苦、空、无我”中的“苦”接回去，建筑他的哲学体系，至今影响深远。还有西方心里学家荣格，他的集体无意识概念，也是从佛教的法身观念接轨而来，而到目前为止，整个西方心理学界已经普遍接受了他的学说，没有办法超越。而大家熟知的立体主义绘画大师毕加索，他也想跟我们的国画接轨，并且亲自捉刀上阵画国画，由于他无法理解天人合一的境界，最后也没有办法接轨成功。有人想请毕加索来中国，毕加索说中国有个齐白石我不敢来中国！只有像毕加索一样的观念大师，才能够真正懂得中国山水画的价值！因为作为在寻找存在意义中苦苦追求困兽犹斗的他，赫然在齐白石的山水作品中发现，西方已死的上帝依然活着，这是西方观念艺术再也无法到达的高度！我们应该感谢毕加索，没有他也许齐白石的山水作品在国人的眼中依然是个笑柄。

    跟目前流行的各种艺术观念和主义相对，我们在这里提出证悟艺术的主张。我们坚信只有通过证悟的艺术才能找到存在的真义。因此，我认为中国文人山水画的现代化，就是传统化。复归我们真正的传统，就是要通过外师造化，以证悟自己的心源。只有民族的才是世界的。黄馨胜山水作品中的笔墨基因、其精神内涵和外在表现形式没有乖离国画的传统，我认为他站对了脚跟，摆正了自己的位置，我期待着他的大成之期早日到来！