王春辰
纽约时报在报道这次基弗展争议时用了“蓝筹股”来定义基弗。而央美美术馆因为爱基弗的艺术和对着名艺术家的敬意，所以才接受办了这个展览。世界是矛盾的，德国路德维希美术馆馆长贝亚特几年前在德国做过基弗的个展，基弗没有反对过，当他来中国做展览时，却反对了；当德国藏家买基弗的作品时，基弗没有反对过，当藏家收藏的作品来中国展时，基弗反对了。他们反对的不是基弗展，是不经画廊操盘的展览。
我们美术馆在准备展览中一直努力去联系基弗，基弗也知道我们在准备这个展览而不是在开幕前才知道，他们就是不愿意有一个不是白立方控制的展览出现在中国。事实上，基弗在其他国家的展览，他都没有反对过，而他现在反对的理由是没有经过他的同意，实际上是没有经过白立方的同意。我们美术馆至今依然是以尊敬基弗的艺术才在反对声音中坚持把展览做下来，作为美术馆的责任就是应该把有意义的艺术介绍给观众。
展览现场
在英国，美术馆是拒绝和画廊合作的，在美国，不排除画廊的支持和赞助；在中国，美术馆的建设有太多的余地要建设和完善。这次基弗之议，反映了各种声音，对我们美术馆的批评也是非常有建设性的，我们美术馆欢迎这次讨论和批评，央美和央美美术馆都经历了太多的批评了。我们在中国办艺术教育、办美术馆，不都是在克服各种困难和问题来进行的吗？我们在中国的人都知道我们的困难和问题，难道我们要放弃对艺术的探索和研究吗？没有，也不能。
我们继续将世界上的有意义的艺术介绍给观众，明年有杜尚展，有英国艺术家马克。奎恩的个展（这是我们美术馆独立策划的，他已经脱离开白立方，所以不需要白立方同意），我们还在筹划加拿大艺术家杰夫。沃尔的个展，而他反对他的画廊介入。事实上，我们也非常尊敬画廊对艺术的推广和推动，可以说，画廊经常是新艺术的发现者和支持者，现代到当代，没有画廊的支持，那些实验性的艺术都难以实现，前卫的画廊也是现代艺术史进程的一部分，毕加索、沃霍尔、马修巴尼、达明赫斯特等等大量的艺术家，都有前卫画廊的推广和支持，这是一个生态链，而美术馆是这个生态链的末端，是归宿地，多少的艺术收藏经过画廊推广和市场后又捐给美术馆收藏，而美术馆是不能出售艺术作品的；而艺术家又都希望在美术馆举办展览，而不仅仅是在画廊，且画廊的推广工作之一就是让美术馆、大型展览（如双年展、文献展等）去关注到他们代理的艺术家及其作品。
展览现场
国际上那些文献展双年展的组织方的案头上有大堆的各个大画廊送来的画册。甚至可以说，世界上好的艺术家和作品被了解和理解，都有画廊的努力和贡献，不光是美术馆做的工作。所谓世界性着名艺术家，很多时候是着名的画廊推动所致；中国的画廊现在所做的不就是也在推动中国的艺术家在世界上被了解和理解吗？好的美术馆和好的画廊都是新艺术、创新艺术的发现者与推动者，不同的地方是画廊不是收藏馆，它的终极目标不是收藏，是销售；美术馆的终极目标是收藏，不是销售；画廊是出口，美术馆是进口；画廊是过程，美术馆是目标和结果和未来。画廊是几十年的辛苦经营历程，而美术馆要做几百年的历史。
艺术的发展和持续需要画廊作为中介去完成，美术馆作为非盈利机构，则负有保存、研究艺术的义务和责任，这是美术馆的性质所决定的。美术馆任何时候对待艺术都是善意的，这是美术馆存在的最高伦理，是世界历史赋予美术馆的，从卢浮宫、故宫、大英、大都、泰特、蓬皮杜、汉堡火车站等等，无不如此。对于我国的美术馆来说，发展时间太短，建设经验不够，应对局面复杂，各种困难巨多，但还是在努力，自然也是要学习和总结经验的得失的。
|