艺术媒体人与批评家“微博论战” 阿特网

徐亮在最近的微博中更新到：某网站以“艺术媒体与批评家的论争”稿今天改了，觉得不妥。太有倾向性了帮忙打群架的样子，对我最近的回复不敢往下做稿子，不公平。其实，我代表不了艺术媒体，与批评家整体没有任何恩缘，只是对某些人鹅做法感到太好笑，这样的批评环境和学术污点的人担任我最崇拜的主席是年会最大耻辱。

各方微博表态：

@陆蓉之Viki_Lulu:今天接到徐亮的电话，询问当年月亮河开会往事，我在台北未去成都，不清楚发生了什么事，但是希望大家互相尊重，把微博打造成学习的场所，而不是泄愤撒泼的搏击场。生存都不容易啊，一路走来，恩恩怨怨谁没有？放下恩怨多做一些正面的事吧！

@鸣沙轩主人_闻松：蓝庆伟是吕澎的弟子，他说的话能客观么？？没有独立判断力的传声筒而已。吕澎作为当代艺术圈最大的艺术经纪人，他的商业操作手段确实不错，但好像都遗留下很多屎未擦，92广州双年展的很多艺术家不是还在找他们参展的作品么？

@蓝庆伟：徐大师、我对你在不惜众多短信辱骂吕澎后仍不惜采取各种手段想赚取成双金钱，未遂后就如此散布谣言及组织文章批判的做法，我深信你对钱的崇拜程度超越所有！讹诈不成就披着羊的外衣，再不成就恼！需要我给你回顾下过去？

@皮道坚：本届轮值主席由我换成吕澎，既非操作亦非钱作祟，而是年会原出资方改变初衷，年会无以为继吕澎临危受命，组委会从工作方便计按章程一致推吕为本届主席，我则顺延下届担任，此事顺理成章。年会议题远非“一个溪山清远”那么简单，有两本论文集可以为证。徐亮未曾与会，道听途说，轻薄议论，有失厚道。

@齐廷杰：一次批评家与艺术媒体的正面交锋，批评家貌似紧紧团结，艺术媒体貌似各怀鬼胎。

@杭春晓：这届年会主题根本不是现场性批评，而是二十世纪史的问题。来的学者如罗志田先生，是国内此领域最重要的学者之一，另如罗岗先生、白谦慎先生，皆非所谓批评圈中人，谈的话题也是相对严肃的史学问题，不知你的判断从何谈起？？为了吸引眼球，不顾事实的乱喷，简直……

@鲍栋:为什么请这种山寨杂志去？

@刘礼宾：开了第一天的年会，没有这样的感觉，特别是第一天上午的讨论，针对罗志田、杭春晓论文的讨抡很有意思，怎么到了这位老兄这里，就变成了这样不堪了呢？

而对于陈默的继续沉默，徐亮先生在微博中提到：陈默咋把我也拉黑了，我刚玩微博，我被你黑了，咋不敢对话了，三天了，你说话呀，有啥不方便的，我随时等着您的回复，理亏了还是太忙了。你必须给我答复。造了那么多谣言，用了那么多的羞辱语言，你必须要负责任的，记住，我会与你死磕下去，必须给我回答。

笔者记录这么多，本无意事件的是是非非，也不愿掺和其中的江湖恩怨，只是由于此次论战的两位主角的身份太敏感，一位是艺术媒体的执行主编，一位是批评家，两者的身份使得这场辩论因小极大，关乎到艺术媒体的尊严，也关乎到批评家群体整体素质的表现，我愿意用新华社体官方一下，呼吁辩论双方保持克制，本着友好协商的态度，避免事态的进一步恶化。