中国人口众多，艺术家也多，大家在艺术圈都想力争上游，抢这一碗饭真不易。在狼多肉少的环境下，任何想通过不断参展来积累人气也都是不易的。任何关于艺术的竞争游戏和身边的人脉，都被躁动的社会转换为冰冷的资源，资源是金钱、是人脉、是地位，是架空自由意志体的你死我活的艺术圈。大量的艺术专业的毕业生还在大学里批量生产着，只能造成更严重的资源分配不公，北京四五十万的艺术家都期望着有朝一日。古人是报国无门才愣挤科举，如今艺术家是成名无路抢夺资源。而“404”策展人也一针见血的利用了人群中的功利心，在二维平面化的线上展览刚刚起步的时候，抓住了这次上商机，发起了一次史无前例的策展征稿方式。

 

      艺术家与策展人通过线下交易，一种买卖的行为，只为达到互利共赢的目的。“艺术家”通过花费404元购买“一席之地”，获得的展示空间，但并非因作品优异而获得，此时作品的内在价值小于404元，如果策展人真的因此富起来，这就是中国艺术家的悲哀；“策展人”通过收取404元置换给“艺术家”相应的展示空间，艺术家得到一张签有策展人名气的虚拟入会券，而非通过代表了艺术标准的策展人的美的筛选，此刻艺术的标准小于404元，如果这个策展最终被算得上是一次好的策展，那这是艺术的悲哀。所以说白了这场维持已久的活动其实并不是一场艺术活动，而是一场疫情过后的地摊市场交易大集会，各有需求，各取所需罢了。我们应该如何定义此次策展，目前还是未知，新形式的出现各有利弊是一定的，但我还是持较为悲观的态度。

 

      这算的上是一场策展吗？虽然这次策展的形式是新颖的，但并不能算的上是一场以艺术为目的的互利共赢的展览。仅可以算得上是一件策展人的作品，一件“艺术家与策展人”以交易为最终目的的作品。展览抓住了大量艺术圈从业人追逐功利身名的消费心理，设置了一次“你情我愿”的交易行为。实则404元并不能保证艺术家换得观众对你作品的关注度的增长，也不能用404元从策展人身上分得些许名利。策展的形式貌似打破了传统展览的门槛规则，但线上浏览却使展览空间平面化，使现实生活中本就难以发声的艺术家的变得不在立体，线下潜藏的人脉规则对艺术家的限制仍然是有效的。传统的发声平台的门槛并没有因此降低，这是体制的原因，是不会因为策展形式新颖就能改变的现实壁垒。成名与否，在交易中所裹挟的艺术家成名的期许只是一场泡影，如同数字404一样，无法查询。404元也许并不能使得艺术家通过这“一席之地”而成名，能成名的也只是适应规则下的少数宠儿。最终呈现方式是艺术家们的4件作品以及与策展人间的交易记录。无论是作为策展还是作为一件作品，都是策展发起人稳赚不赔的好买卖，所以也正好圆了此件展览的标题《让一部分策展人先富起来》。我再次强调，这不是一场展览，只能算是一件“策展人”的作品，作为展览这是失败的，作为策展作品算是成立的。“策展”巧妙的利用了中国艺术市场中让人痛心的现实部分，完成了交易，也揭示出了中国艺术市场中让人痛心的现实部分。策展人可能真的富了，我们也变得更穷了。