大约2年前，蒋吟准备报考我的博士生，为了弥补她的艺术硕士与哲学博士的距离，我开了一份哲学和美学的书单，让她阅读补课。后来，她博士没有上，但却结出了另一个果实，就是眼下让人吃惊的画展。
 

吃惊之一：同一尺度的画面，创造不一样的意向。结构稳定的画面中，艺术的放肆突然被哲学的隐忍摁住了。平衡整齐的画面尺寸，让人看到理性和秩序。但仔细再看，理性下的秩序并不划一，透过秩序深藏着非理性的冲动，绘画行动中满是对秩序的反叛和挑衅，只是用细微和精致掩盖了这种强烈突破的动机和冲动；
 

吃惊之二：选择本质色彩建构画面的力量。黑白灰基调，本就是属于宇宙和天地色，回过头来看历史，黑白颜色的历时性意义上建构出的，就是人类长达数千年不断仰望和修正的人神关系的思维结构。画家可能未必有此主观认知，但客观上的色彩选择，却撞上了这种天地本质的色彩表达。
 

相对于西方绘画的色彩体验与不断变革，中国传统色彩的自然感受性生长规律，却是在相生相克中绵延发展，中国传统艺术虽然没有西方那种不断震撼的色彩颠覆，却在黑白的天地对应中，生成出青灰色，并以此在天地过渡中担当中介，因此，伴随着人的视觉感官对黑白不断轮回的生理反应，黑白二极极端对应中，创造出灰的心理性反应，在黑泛白和白变回黑的不断轮回中，灰就有了量变到质变的过程。灰度的形成，好像是试图还原宇宙和自然的循环过程——结果却产生了绘画行动性和画面流动性。
 

将吟的黑白灰，流动中略带滞逆的过渡，沉淀下来就是画面，有了中国水墨的特质。水墨的真正境界存在于心理意义上的黑白，由青色演变的灰°，“灰”已经不仅是那个客观的存在，而是画家心灵中生长的黑白变体。因此，中国画墨分五色，只是人们基于心理感受后的对黑白产生的视觉认知和心理变异，谁都明白，客观物质性的墨，只有一种颜色，但呈现在画面上形成的细节性差异，对应了留白的”白“，也不再是物质存在的那个”白“，这种心理渐变的过程反应和呈现，也就区别出不同艺术家心中不同的黑白判断。说到底，画家心中的复杂到简单的心理归位，转变成一种暧昧的灰蓝，通过留白选择后的黑白关系，替代了玄黄勾连的世界观判断方式。无论西画还是中国画，都殊途同归通达这个艺术的高峰。而黑白灰三种颜色细微的畸变，就是艺术家所想传达的基本意义；
 

吃惊之三：漂浮在画面色块中的符号元素的隐喻性建构，构成了独特的语言方式。哲学的思维有可能会被固化，超越固化的方式，就是在固执中造就元素的涌动，产生冲突的力量表达，落实在画面上，会演化成一种诗意。诗意原本属于文学性书面语的特权，绘画的平面性结构要表达诗意比较困难。因此，首先需要一个合适的结构，结构边界似有似无，画者与观者，都可进出自由，边界的尺度应该在观看者的心里。这种富有弹性的空间张力，会含纳各种无界的偏见，这种沉浸于绘画的流畅和心情的投入，也就产生了诗意。诗意就是心中有和无的游移。静中有动，规则中又无规则，回复到一种随意与偶然，这就创造出一种独特的心灵图景。一旦能提升到这种境界，个人艺术行为也许就与世界的普遍意义相遇了。
 

 

2019.3.6

作者简介：

王国伟同济大学教授、博导；城市、艺术、媒体批评研究学者。