如今，无论是在画廊还是在拍卖场，书价都不如画价，不要说在两位艺术水准、知名度、学术地位大体相当的书、画(中国画)家间，其书家的书价要远远低于画家的画价，甚至一位一流书法家的书作价，竟然还赶不上一些二三流画家的画价。已故书法家林散之，其为公认的现当代最大的书法家了，其书法作品的价格，一般性的作品大体上也就在每平尺三万到五万间，较好的作品在每平尺五到十万间;而这个价格，也就是当今一些在世的二三流画家的画价。至于一般书法家的作品价格，更是与画家的画价不可同日而语。这是为什么？难道书法创作的难度和艺术含金量天生低于画吗?
当然不是!
书法的学习和创作的难度一点儿也不比画画低：两个都没有书画基础的人退休后去老年大学学书画，学画者一两年下来，甚至三五个月下来，往往就能画个牡丹、月季，或梅、兰、竹、菊之类了，其大作一般就会有人讨去装裱上墙挂挂了;而学书者一两年下来能把字写端正就不错了，大作一般是很少会有人会讨去装裱挂上墙的。当然，这样的例子也并不能完全说明书法学习和创作的难度就一定比画大，但是至少可以说明不比画低，硬说哪个容易哪个难，是并不好说的，因为其原本并没有多少可比性。所以说书价与画价的高低，并是因为书与画哪个难哪个容易。
其实在古代，书法的价格一般情况下并不比画价低，很多时候甚至还远远高于画;且书法及其书法家的艺术地位与社会地位，在许多人的眼中都要高过画家的，所以晚清书画家溥心畲才对人说：“与其称我为画家，不如称我为书法家……”那么今天的情况为什么发生了如此大的变化了呢?
从经济学的角度来看，任何商品的价格都是由市场决定的，具体说来是由买卖双方的供需关系决定的;当然，有时也与该商品生产时间的多少、生产难度的高低、质量的好坏等相关，但这些并不起直接的决定性作用。书画作品一旦进入市场，就成为了商品，其价格的高低自然也如此决定。
当今书价就是不如画价高，其原因主要还是在市场的供需关系上。
先看供方。毋庸讳言，当今“书法家”真是太多了，至少是比“画家”多多了!中国书协会员数量以万计，而中国美协会员数量还只是以千计;其次，众所周知，书协之外还有大量的“书法家”——各级领导，各界名人，各类明星，只要他敢于拿起毛笔，似乎就可成“书法家”，且他们不用加入书协，而写出的大作常常堂而皇之地以“书法”面貌出现在拍卖场，价格总能拍得很高。而这些领导、名人、明星们一般说来是懒得当“画家”的——那毕竟要把人画得像个人、鬼画得像个鬼，终究没有写字当“书法家”方便。这样一来，如此多的“书法家”和“书法”，自然使书法的供量远远大于画的供量，书价不如画价也便自然而然——物以稀为贵嘛!
再看需方。由于今天居室的改变和家装风格的西式化，画在装饰和美化居室方面应该说比书法更合式，这就决定了市场上画的需求量客观上要大过书法;再则需方在主观判断与选择上似乎也更愿意将目光更多的投向画——今天谁都会写字了，最多有人对自己的字自信一些，有人对自己的字自卑一些;自信者常持固有逻辑是，书法不就是写字嘛，就算我写得比你差一点儿，不就是“差一点儿”而已吗?倒是画画我真是一点儿也不会，而人对自己不会、不懂、不知的东西心生敬意是一种自然而然，所以在他们看来画比书法更“难”，更“费时”，自然更“值钱”;而对自己的字自卑者，又因其自卑而持另一逻辑——这书法太神秘，我看不出名堂，万一买一张差的挂在家，还被人笑话，我还是买画更“保险”一点儿吧!这画至少画了什么，画得像不像，顺眼不顺眼，还是能看出的;退一万步，它花花绿绿的，总比那白纸黑字强。或许有人会说，这些人都是书画的外行，内行可不是这样看的。是的!但是别忘了，这个世界上外行永远比内行多，决定市场供需关系的永远是大多数的外行。
另外，改革开放后参与中国书画市场的老外也越来越多，而书法在老外眼中自然比画更难引起他们兴趣，出价自然也比画低。
为什么一流书法卖不出三流画价?一句话：是书法界人士的“自贱”、各级领导和各类名人、明星的“破坏”、购需者的“聪明”和老外的“掺和”合力造成的。
|