有人画画，就会有人评画。这差不多是美术界的常识。亦如谁都可以画画和看画那样，谁也都可以评画。就像虽然不是每个人都会做饭做菜，但每个人都要吃饭，任何吃饭的人当然也都可以对这一桌饭菜谈自己的感觉，亦即每个人都可以是美食评论人——且不说“家”。当然，这一饭桌上的人都可以评论，但观点肯定不一样，而且大家互相间也不会买账，因为大家都不权威，评了也不算数。但由于每人都有每人的口味，即使权威说了话，要让每个人都服气也困难。这道理与画画与评画几乎一样。权威说了也不一定算数。
其实，真正优秀的富于个性的艺术家大都有自己一套独特的艺术观念，从一定程度上可以说具有强烈的排他性。绘画标准主观性太强，最突出的例子也许是画坛焦点全国美展。五年一届的全国美展，涉及大量的评选工作。哪些入选，哪些落榜，哪些获奖，哪些获金、银、铜奖等，都涉及主观性极强的标准问题。这里既有每个画种二三十个评委(还不算各省之初评评委、画展终审评委)各自的主观标准问题，又有批评评选工作的画展关注者自己的主观标准问题。因此，每次全国美展都不如人意。不要说群众不满意，连评委也不满意，每次展览都有持续数月的尖锐批评过程。对待如全国美展这种始终存在主观性的评选，只有以认可游戏规则并接受此规则下之评选结果为前提。不接受此前提者完全不必参加展览，亦不必于事后议论指责。因为并非只是中国，全世界的艺术评选，上述问题，概莫能外。
那么，这绘画就没有办法品评并确定其历史地位么?也有。那得靠时间。清人赵翼《论诗》：“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。”一部画史亦是一部绘画思潮史。不领风骚数百年之人，记他何用?此又为绘画评论之定则。
|