春天还未降临，强势的拍卖业、混乱的私下交易、缺失的市场规则、羸弱的艺术消费却让画廊业深感冬的寒意。是甘于弱势，听任市场风吹雨打，选择激流勇退?还是坚守主业，重塑艺术生态，承担起艺术创新孵化器的重任?
亚洲画廊艺术博览会上驻足的市民
核心提示
●拍卖行一支独大，画廊先天不足长期处于弱势
●管理缺位，规则缺失，高税负下画廊举步维艰
●当代中国艺术品市场应进一步将市场的基础向画廊归位
面对高歌猛进的中国艺术品市场和庞大的艺术品消费潜力，作为艺术市场最基础的细胞，刚刚起步的画廊业本应迎来一个快速成长的春天。
先天不足，树未长成果已被摘
2000年左右首次在我国出现之前，画廊在西方已有上百年的发展历史。2006年后随着国内艺术品市场的不断升温画廊开始大规模出现。来自北京市画廊协会的数据显示，目前全国共拥有画廊1560家，其中绝大多数分布在北京、上海等经济发达地区。
不同于荣宝斋等中国传统意义上的字画商店，现代画廊不仅是艺术品的交易场所，同时还承担着发现、培育以及推广年轻艺术家的市场功能，是艺术创新的价值发现者和孵化器。全世界绝大多数知名艺术家、艺术潮流和价值趋向都是通过画廊的代理和展示平台广为人知的。
但是在我国，画廊的地位和作用还远远没有发挥出来。数据显示，2011年，来自画廊、艺术经纪及艺术博览会的总体成交额约为351亿元，占全部艺术品2108亿元总成交额的16.6%。如果以纯画廊计，估计占比仅为个位数。
一个众所周知的因素来自于拍卖行。“与国外先有画廊等一级市场后有拍卖行二级市场不同，国内画廊业起步的时候，拍卖行已开疆拓土多年。由于历史断档的原因，先朝的大量书画散落在民间个人手中，不需要通过画廊，直接借用拍卖的力量就能寻找到价格标准。”北京画廊协会会长程昕东告诉记者，中国画廊的发展可谓是先天不足。
在西方的艺术生态中，艺术家由画廊培育出来，与画廊直接合作，由画廊逐步推广到相关基金会、美术馆或拍卖行，拍卖行不能直接从艺术家手中拿作品。每个市场主体都会遵守这一约定俗成的规则。而中国则完全不同，“拍卖行非常强势，掌握了艺术品定价权和渠道话语权。由于拍卖行已经形成相当的垄断地位，画廊更加失去了孵化土壤，功能逐渐被拍卖行取代。”雅昌艺术网总经理朱文轶指出。数据显示，国外拍卖行与画廊的销售额比例约为1:1，而国内双方占比则为4:1。
在站台中国画廊艺术总监孙宁看来，中国艺术品市场的参与者主要是大量的投资客，而不是收藏者，对前者来说最重要的投资指标是价格，而不是像传统藏家那样花费时间和精力去了解艺术家、画廊的各种关系，同时拍卖行公开透明的市场价格认定系统无疑更符合投资者的需求，导致多数交易会在拍卖行实现，而不是在画廊。
应该说，画廊与拍卖行同为艺术家服务，前者是挖掘价值的场所，后者主要功能是作品变现，是发现价值的场所，两者在艺术品链条中的作用是不同的。“合理的艺术生态是先有画廊的挖掘，后有作品价值的发现，现在的问题是反过来了，是作品先通过拍卖体现价值，而后画廊跟进，追逐作品拍出高价的艺术家，这种本末倒置的现象必须得到改变。”中央财经大学拍卖研究中心主任刘双周表示。
如果说在艺术市场中画廊是栽树的，那么拍卖就是摘果的。中国画廊业这棵小树还没有长大，就要面对来自各个方面的残酷竞争。“这就相当于一个孩童刚学会走路就要让他参加比赛一样，挑战就在眼前，跑与不跑都很艰难。”程昕东感叹道。 |