高敬：当代艺术的本质是反标准化？反精英化？反体制化？
　　李小山：当代艺术的脑袋后并没有长反骨，并不会为反而反。当代艺术只是提倡多元化，多样性和差异性。艺术创作是个体行为，但是每个个体都社会成员，受到各种社会秩序和习惯的约束，都是千人一面的。艺术家可不是这样，他们是敏感的人，不安分的人，秩序和习惯是他们创作的天敌，所以免不了发生冲突。至于标准化和体制化，那是一种刚性的东西，精英化却是弹性的，如果说伟大的艺术家不是精英，那是什么呢？
        高敬：过去二十年，产生了大批利用“毛”形象或“文革”符号的作品，可否称为艺术史上常见的美学弯路？
　　李小山：美学弯路？这个提法有点意思。我前面说了，一些中国当代艺术家很讲究策略，有的用“毛”形象，有的用“文革”符号，还有人用中国传统元素，譬如火药、文字、灯笼等等。这样的做法容易引起国际同行的注意，也容易因中国身份而获得认同。我在以前的一篇文章里说，中国当代艺术史是西方当代艺术史的一个小章节，意思是清楚不过的。当然，任何一个国家和地区的艺术家都有他的文化属性，因为没有人可以凭空创作，按实验心理学的说法，即便连胡思乱想也是有潜在依据的。我的看法是，艺术其实不需要很多附加的支撑，它实质上不过是一种游戏，有的人不是玩得很好吗？
        高敬：中国艺术家想在全球化中占据一席之地，最应该搞清楚什么？
　　李小山：全球化是回避不了话题，但是在眼下，全球化就是西方化，中国艺术家不可能把眼睛盯着埃塞俄比亚，盯着洪都拉斯，盯着柬埔寨。我们的全部注意力都在西方，听他们的评价，看他们的脸色。许多年来，关于中国和西方二元对立的争论没有消停过，而且还会继续下去。中心只有一个，即西方。当阿拉伯人、印度人大谈东西方冲突时，中国不算不内。读读萨伊德的《东方主义》吧，中国占过比重吗？有一点不可否认，在全球化的趋势里，应该包含文化的多样性、独特性和地域性，这不是指我们熟悉的政治术语里讲的世界多极性。同时，我是比较悲观的，我认为在过去两三百年内，中国对于人类文明所做的贡献实在太小了，这或许是我们最应该搞清楚的地方。
        高敬：艺术院校的学生面对成名成家和各种诱惑，难以保持清醒的头脑，应该反思教育中存在的什么问题？
　　李小山：老师的头脑都乱成了一锅粥，还能苛求学生吗？教育的弊端是社会关注的热点之一。有学者甚至惊呼，再按现有的教育模式往下走，学生将退化成动物。在种种激愤的言论当中，至少显示了一点，即现存教育体制中存在的问题已到了积重难返的程度。随着教育行政化、官僚化程度的加深，越来越严重挤地压学术空间和思想自由。导致教师队伍精神涣散，职业素质下滑，我曾经把我的一些同事形容成三不主义：不读书，不研究，不上进。所以，没有理由责怪学生，大的环境和氛围如此，与清不清醒其实已无关系。我上课时虽然尽力试图激发学生的学习热情，但是总以苦恼告终。有句名言叫做，青春不是年龄，而是状态。当多数学生丧失了基本的求知欲，丧失了好奇心，才是真正的死穴。就如一个人面对丰盛的饭菜，什么也不想吃，患了厌食症的人，你能指望他身体健康吗？
        高敬：这么说，艺术院校中主要问题来自政策性根源？
　　李小山：这个问题最好由教育部的首长来回答。但我凭着一种常识判断，或者说，从结果倒推原因的话，毫无疑问是这样。人们怀念老北大，老清华，实质是怀念那时的教育机制，怀念那时的知识分子，怀念那时的学术水准。前几年有一个让著名大学校长每人推荐五本书的活动，我仔细看了他们的推荐的书名，说实话，很让人心寒。要么是因为他们的身份不得不如此，要么是因为他们的学养确实只有如此，前者是虚伪，后者是肤浅，两者都难以容忍。拿《钢铁是怎样炼成的》为例，这是一本励志书呢？还是一部文学精品？关于此小说宣扬的观念，一本政治小册子能够说得更好，而作为文学作品，我看不出有丝毫的美学价值。
　　在十多年前，我写过一篇文章，里面有一段话：有的人在专家面前是党的干部，在党面前是专家。现在，这样的人多得数不清。从某个角度上讲，现存的教育机制非常“成功”，它制造出了一批又一批螺丝钉，听话、顺从、不叛逆，与社会保持了高度和谐。
        高敬：有人认为，学院知识分子越来越注重个人利益和及时行乐，与现实问题渐行渐远，你觉得呢？
　　李小山：上世纪五十年代被打成的右派当中，有人站出来指责当时的知识分子面对现实问题闭起了眼睛。现在很多人不是闭起眼睛的事了，而是直接把脑袋插进了沙堆，事不关己，天塌下来又不是压着我一个人！
        高敬：有人说，艺术品沦为“洗钱”的工具，是这样吗？
　　李小山：清朝末年有一本《二十年目睹之怪现状》的小说，里面列举的种种怪现状放在我们的现实中，全是小巫见大巫。一些家伙手里握有那么的来路不明的钱，不好好洗洗，你叫他们怎么办？这也说明，我们的艺术市场是失范的，类似于地摊生意，艺术家与购买者讨价还价，与商人一样精明，至于把自己的作品送拍卖行拍卖，自己举牌的事太普遍了，而且，人们对种种欺骗行为完全宽容。在成熟的市场里，艺术家只负责创作，购买者只去画廊或艺术机构挑选作品，相互间形成了诚信的和负责的良性系统，在这个系统里，“洗钱”就很困难了。
        高敬：如何看待艺术被资本过度透支的现象？
　　李小山：我想起钱钟书说的，外国的好东西到了中国全变了型。艺术的市场表现又证明了这一点。多数艺术家乐意被透支，今朝有酒今朝醉，赚个盆满钵满再说。经济学常识告诉我们，资本的本质是逐利，正好遇到现在艺术家也是肆意逐利，一拍结合，联手做局，透支还能避免得了？另外，中国没有单纯经济学，只有政治经济学，艺术（特别是书画）市场中有一部分与贿赂有关。很多展览，是以到场官员的级别来衡量展览的规格，能够获得官员（特别是高官）欢心，那就一登龙门了。某些在圈内不被看好的家伙，功夫在诗外，一夜之间发了，是因为有级别特高的首长驾临，握过手拍过照，展览消息上了央视新闻联播。接下来一群操盘手立马跟进，资本的渗透力立竿见影，其画价从几百几千一尺飙升到了几万十几万一尺，事情很简单，便宜货好意思赠送首长吗？现在，大家慢慢重视食品安全了，三聚氰胺人人喊打，可是艺术市场里的三聚氰胺太多了，反正死不了人，大家便视若无睹了。