我觉得以后各个城市设立城市雕塑，完全可以引用两级评审制度，即由艺术、设计、文化等各界专家组成专业评审组。
自从有了微博，“躺着也中枪”的事件就多起来。在遥远的新疆首府乌鲁木齐市，一座大型飞天花堆雕塑就这样站着中了枪，其容貌成为微博热议的话题，然后登上报纸、网上引发广泛议论，仅过了三天就被拆除。此事让主张修建这雕塑的人不知所措，算是领教了“被公共”的厉害。
自然，好多人觉得女神雕塑有些丑，这成为讽刺的重点。审美上的美丑是人云亦云的事，并没有明确的标准，不过既然这雕塑立在通衢大街，成为了公共艺术作品，自然要遭受众人的评议。其实，对国内城市雕塑千篇一律、样式陈旧、傻大空种种现象的批评历来不少，不少声音还出自艺术、设计、文化批评业内专业人士。反倒是生活其间的市民，似乎没有什么声响，或许这是由于国人对公共空间的舒适美观还没有多在乎吧。
即使一个专业界多数人叫好的城市公共雕塑，我想也可能招致一部分人的批评，对这种审美的差异人们应该有足够的宽容度。但是目前多数城市的公共雕塑的确存在重复、陈旧的问题，这无疑和目前城市雕塑设立的流程和机制有关。据我所知，目前城市雕塑主要由城市规划、建设和绿化管理部门主掌，除了少数城市引入艺术专家参与咨询决策，多数都是当做工程项目招标合格公司制作，这里面拥有较大裁量权的是官员，其审美方向多少有些保守和俗气，往往就决定了城市雕塑的风格。
那么，怎样的机制才能让城市雕塑的平均质量有所提升？或者说，接纳当地文化专家乃至市民的意见，至少在程序上做到更公平和包容更多的美学观点？我觉得以后各个城市设立城市雕塑，完全可以引用两级评审制度，即由艺术、设计、文化等各界专家组成专业评审组，从备选方案中评选出5名左右入围者，再在网上和公众场所公布并征求区县民众投票选择其中一个为获胜者，然后招标委托制作公司按照获胜者的设计要求制作、安装即可。也可以把这个程序颠倒过来，先是公众投票入围者，专家评审再选出获胜者。我想，利用网络等工具进行在线评审、投票等，成本应该是可以接受的。 |