.jpg)
由安尼施·卡普尔(Anish Kapoor)设计的奥运塔“安赛乐米塔尔轨道(ArcelorMittal Orbit)”于上周五正式完工，不过它在7月28日前将不会对公众开放。上周五为其举办的新闻发布会推动了新一轮关于公共艺术用途的文章的产生。安尼施·卡普尔(Anish Kapoor)在新闻发布会上不太恰当地将这座奥运塔比作了巴别塔(Tower of Babel)，这一说法引起了一场争论，其中大部分人都持否定态度。
我在星期五时有幸登上了这座奥运塔，不得不说我庆幸自己没有住在这附近;尽管它对斯特拉特福德的再开发起到了重要作用，但它同样也将这个地方变成了一片灰白色的“钢铁丛林”。毫无疑问，ArcelorMittal Orbit在伦敦奥运会结束之后仍然会吸引大量的游客前来，就算有要价过高的15英镑“登顶费”也不能阻止这一趋势。当然了，塔顶的视野是令人惊叹的——你可以看到整个伦敦;该项目的发言人还表示奥运会结束之还将在塔顶安置上咖啡座。
.jpg)
也许是为了与“ArcelorMittal Orbit”的新闻发布会保持同步，《新文化论坛》(New Culture Forum)在当天发表了一篇斥责了公共艺术的报道，报道称：“委托创作公共艺术的过程对优秀艺术家的委任及好的艺术作品的创作产生了不利影响。”《泰晤士报》的Libby Purves对此表示认同，并且将“ArcelorMittal Orbit”描述为“只不过是自以为了不起的钢铁工业的副产品，没有任何意义”，并表示尽管艺术家“的确富有想象力…但也只不过是个诗人，可诗人却不会赚到数百万英镑。”《电讯报》的Rupert Christiansen称虽然还有空间来容纳“优秀的”公共艺术，但其中大部分都是“风行一时而且平庸的”。
从布莱顿用灯装饰了的装卸车到格拉斯哥的充气城堡，公共艺术已经成为了我们生活的一部分。它们是不是有一点太多了?你发现它们让人振奋或是发人深省的一面了吗?还是说它仅仅是各种委员会、企业以及艺术家追求个人满足的产物?
责任编辑：刘倩 |