他曾经创作出一部“无人能懂”的《天书》，而今，他带着“人人能懂”的《地书》来到上海。与一些努力将自己变为单一符号的艺术家不同，徐冰是折腾的，也是多变的。在接受《东方早报·艺术评论》专访时，他表示，自己参与当代艺术系统后认识到其种种弊端，“我觉得我不喜欢的地方，就在于，它有点故弄玄虚。”
.jpg)
徐冰在外滩“地书”展览现场
艺术家、中央美院副院长徐冰在新出版的《地书》上画了一副圆圆的眼镜——这就是他的签名。他正在上海外滩展出的新作品《地书》中除了符号与Logo，并无任何文字。
与不少功成名就致力于维护其商业品牌的艺术家不同的是，徐冰是折腾的，也是多变的，你不知道他下一步又会有什么新的作品，身处当代艺术系统之中，在接受《东方早报·艺术评论》专访时，徐冰却对当代艺术持批判的态度：“我要是不参与这个系统，我也不能够批判它。西方人也在自我反省这个系统，当代艺术像药一样，用好了，它可以治病。用不好，它也可能有毒，它会害人。” 谈当代艺术
希望对人类的思维有启发
艺术评论：你的新作《地书》中似乎反映出一种反复杂、反深刻，或者说反对故弄玄虚的倾向。
徐冰：对。我不太喜欢故弄玄虚。我过去对当代艺术特别有兴趣，出国也是想了解当代艺术是怎么回事。当时，西方当代艺术这个领域，获取的信息在国内很少。作为一个非西方主流文化背景的艺术家，怎么样跟这个系统发生关系，以前对我都是一个疑问。
但在西方，后来直接参与进当代艺术领域之后，我发现这个系统了不起，但是又有很多问题，跟这个时代差不多。我觉得我不喜欢的地方，就在于，它有点故弄玄虚，就跟你说的一样——它利用人们对艺术的尊重，别人面对它时总是觉得有内疚感，看不懂，是因为自己缺少艺术的教育。
艺术评论：不懂是“我”的问题。
徐冰：对，我不懂是我的问题。咱们有这样的艺术理念，认为艺术总是要和人民发生关系，或者为人民服务。听起来是很老旧的说法，但也是根深蒂固的。所以我希望我的作品平易近人，亲切，但别人进入以后还会发现，作品中其实有一些不同的东西，而且对他们的思维有启发。我希望我的艺术是这样的。
艺术评论：更多的是在启发人们思维的角度。
徐冰：我觉得艺术不艺术本身不重要。我也并不会把自己的工作限制在艺术本身。我更不要求自己一定要做出一件好的艺术作品。我只要求自己的工作有创造力，对社会有益处，值得去做。值得去做，就是因为对人类的思维有启发，或者是一种新的看问题的角度。他值得去做，那就认真去做。至于这个东西，你说是艺术也好，或者什么也好，都没有关系。因为真正有价值的创造，都是在几个领域的中间地带出现的。比如，我希望我的这件作品《地书》也能够获得读书界的关注。因为它事实上是一本书，只是因为我是学艺术的，所以别人认为它是艺术作品，但如果格非做了这样一个东西，它可能就自然地放入书评的领域了。你必须从其他领域，或者几个领域之间的地带找到新东西，带给艺术领域。
艺术评论：就跟中国古代说“游于艺”一样。当然看到其中也有一些游戏的成分。
徐冰：当然有。因为现在的人都很懒，没有耐心。所以你必须要让他感到亲切，让别人介入。我不希望我的作品上来就把别人吓跑。所以我老觉得当代艺术里面有“假大空”的成分，和“文革”时候的假大空其实在某个层面上是一样的，就是它是强加于人的。
艺术评论：你说的是中国、国外，还是都是这样的？
徐冰：嗯，都是这样的。
艺术评论：上次陈丹青在上海接受《艺术评论》专访时也谈到当代艺术浮躁的一面，他觉得是文化激进主义导致的后果。你怎么看？
徐冰：我其实很早就对这个系统有一些看法，批评当代艺术系统自身的弊病。与陈丹青也有过一些讨论。
艺术评论：你的作品是不是想要超越艺术系统本身？
徐冰：我没有把艺术太当回事，你把艺术太当回事你就超越不了这个范畴。系统本身其实没有东西可找的，因为艺术的深度和它的进展不在于风格之间倒来倒去，或者流派之间倒来倒去。在这之间倒来倒去是不会有大出息的。当代艺术领域有点复杂，它是附着在整个世界经济、政治、文化的大的利益结构之内的，一块像癌细胞一样的东西，它事实上是附着在这个肌体之上的，但它又以反对这个肌体的姿态来出现。可实际上，这个肌体也需要这种癌细胞，让自身更健康，所以实际上是一种互为利用的关系 。
现在看，这个系统由于形成历史太短——当代艺术与绘画、雕塑的历史相比，非常年轻，它在发展的同时，又在做自身瓦解的工作。所以绝大多数作品都是不成熟的，它也不可能成熟，因为历史太短，带有实验性。因此在这个系统中，很少有伟大作品。但是人类为什么要做这些东西？就像人类在正常思维之余要有一些超越正常思维、逻辑的活动，来活跃和刺激人类的创造力，当代艺术实际上起到的是这样的作用。它具有实验性，它的实验性本身不能开花结果，但这种实验性的内容、材料、结果，可以提示给其他领域来使用，包括文学、电影、经济，方方面面，都可以使用当代艺术的实验成果。
|