3月19日，故宫展品被盗案在北京市第二中级人民法院一审宣判。法院认为石柏魁盗窃罪成立，判处有期徒刑13年。
“故宫大盗”得到了应有的惩罚，但从舆论的态度来看，无人同情“受害者”故宫，反而有人觉得对石柏魁“量刑过重”。的确，从表面上看，石柏魁只是个小蟊贼，没有精心策划、布局踩点，不过临时起意、顺手牵羊，十三年的刑期，真有点“冤枉”。当然，笔者无意为石柏魁开脱，毕竟对故宫文物下手，的确如检方所言，“社会危害性极大”。
然而，平心而论，这种“社会危害性”，不应只是石柏魁一人造成，“不设防”的故宫安保，构成了“社会危害性”这枚硬币的另一面。倘若不是形同虚设的安保，石柏魁即便有心，亦是无力，何至于今日之境地？既然盗窃者为自己的行为付出了沉重的代价，监管不当的管理者又该承担怎么的责任呢？
根据《文物保护法》，文物收藏单位的工作人员，“因不负责任造成文物保护单位珍贵文物损毁或者流失的”，给予行政处分，情节严重的，依法开除公职或者吊销其从业资格。遗憾的是，对于故宫的问责只是“雷声大，雨点下”，至今也未曾听闻故宫方面有责任人因此受到行政处罚。
值得一提的是，今年正好是台北“故宫博物院”落成五十年。半个世纪以来，当年从大陆运往台湾的2972箱文物中，只丢了一页纸和一包盐。两相对比，高下立判，“故事不断”的故宫真需要彻底反思了。
在今年的两会上，故宫新任掌门人单霁翔透露，《故宫保护总体规划》已启动，将全面提升故宫安全防范水平。希望这份规划能落到实处，否则即便“故宫大盗”认罪服法，人们也很难对故宫真正放心。
|