|
撇开伪专家、隔行专家，真正的专家又在哪里呢？“由于政策、观念所限，拥有最大专家资源的国有博物馆，只对馆藏文物负责，并不允许为民间藏品提供鉴定支持。”中国文物信息中心研究规划部主任金瑞国回应。这也就造成了如王立军所说的现象，一些顶着研究员头衔的人士，只得四处“偷偷摸摸”走穴，而有关部门似乎也是睁只眼，闭只眼。
“依我看，也别以系统内外分为专家、行家，依照鉴定对象是否属于文物划分也许更恰当。”文物法研究学者焦晋林提出，“属于文物的，必须合乎《文物保护法》规定，由有资质的部门、个人鉴定，而非文物的可以放开让中介机构参与。”
谁有资格参与“鉴宝”，至今仍是自说自话，自行其事，没有一个明确的说法。
二问：鉴宝一定要估价吗？
看完藏品还未来得及落座，一众嘉宾和专家就被主持人吆喝着赶紧估价。娱乐节目常见的插科打诨出现了：其中一位嘉宾要么拿其他嘉宾取笑，要么抖落些自个的私生活。当然最终大家还是会亮出个价格，从零到上千万不等。
有人说，鉴宝节目的主角不是收藏者和观赏者，而是商家和专家。原因在于节目焦点从来就是商家关注的价格和鉴定专家给出怎样的价格。节目中最刺激的也莫过于识别真伪及估价这两个环节。“谁说鉴宝就一定要估价？”焦晋林认为，收藏对象绝不仅仅是文物，收藏也不意味着经营。他说，哪怕一块周朝的青铜器碎片也承载着丰富的历史信息，除了反映手工艺水平之外，还能体现当时当地的经济文化状况，对丰富和完善地方志与断代史都是不可或缺的。“这些不可能通过估价来体现。估价很容易导致价值单一化，落入重器物轻文化的境地。”在他看来，为文物估价几乎是一件不可能完成的事情。“你参照的是什么？朝代不同、类型不同，你如何估值？”最让他啼笑皆非的是，有些物件被鉴定出的价格竟然精确到几角几分。
“不估价，没有怦然心动的数字，观众还会紧盯着电视看吗？”一位不愿具名的鉴宝节目制片人向记者大吐苦水，“只有价钱才能拨动观众心底的那根弦，为了收视率，必须这么做。”文化学者张颐武认为，作为一档电视节目，“鉴宝”无疑也会打上诸如“观赏性”和“戏剧性”这样的电视烙印。“如果娱乐性太强，文化引导就会变弱。尤其是如果有意制造噱头，过分强调藏品的价格，导向就偏离了”。在电视文化学研究学者苗棣看来，不少鉴宝栏目都被安排在重要时段和主流频道，理应肩负起传播器物所承载的文化信息的职能，否则只能流于低俗。“只希望观众不要太当真，千万不可把虚拟当作真实”。
“估价大多是应对方要求给出一个参考值，我想不会有人把专家的估值作为市场的成交价。”全国农业展览馆研究员贾文忠说。尽管反对为藏品贴价签，但在谈及专家为“金缕玉衣”估价24亿元时，焦晋林认为：“专家估价环节属于委托代理关系，而银行据此贷款属于经济合同关系，二者不应该被捆绑在一起说是道非。”毕业于北京大学考古专业的他后来选择自修法律，就是想让自己有能力理清其中复杂的法律关系。
在不少国家，鉴宝纯属做公益，不向咨询者收取任何费用。但在国内，几乎没有免费的午餐，无论是上电视的专家，还是接私活的，收取鉴定费从几千元到数万元不等。“收费本身属于双方约定，除非与人串通、主观故意给出与事实不符的鉴定结果，它并不构成犯罪。”岳成律师事务所主任岳成说。“收费可以，但你得说实话。真专家们为何敢作伪鉴定？根源在于出具者除了名声可能受损外，几乎不受其他约束。”金瑞国提议建立文物鉴定诚信记录体系，将鉴定机构定期报送的鉴定记录作为其申请换发《许可证》的必要条件。
三问：对赝品能否“一砸了之”？
“砸它！砸它！该砸！”在观众的起哄声中，王刚手执紫金锤砸向已被证伪的“宝物”，瞬间，完好的藏品化身碎片，人们报以热烈掌声。
在不少鉴宝节目中，“砸宝”是最“激动人心”的时刻。焦晋林明确反对这种简单粗暴的方式。“草率砸掉，缺乏对文物应有的尊重。”
有人会说，自己的宝贝已被鉴定为赝品，总可以砸了吧。焦晋林认为也不成，“人们对事物的认识都有一个渐进的过程，你怎么能保证今天的鉴定结果就是最接近真实的？”他举例说，当年被命名为“司马戊大方鼎”的器物后来更名为“后母戊鼎”，就是因为研究者有了新的发现。
|