近日，中央美术学院首届研修班的部分学生联名称，去年6月北京九歌国际拍卖有限公司以7280万元拍出的《人体 蒋碧薇女士》的“徐悲鸿油画”，实际上是他们当年的习作。尽管这幅画的真伪目前尚无定论，但有关近年艺术品拍卖市场赝品不断、急需法律规范的话题再被提起。
2008年，藏家苏敏罗花两百多万买下“吴冠中作品”《池塘》，后经鉴定为伪作。苏敏罗怒把拍行和卖家告上法庭。然而，由于不能证实拍行及卖家事先知晓该画作系赝品，法院根据《拍卖法》免责条款驳回了原告所有诉求。作为当年原告代理律师的王建轶表示：委托人造假难取证、拍行弱化鉴定环节、保护买受人起诉赔偿的法律条文缺失，是导致目前拍卖市场赝品充斥的主要原因。
■ 买方质疑
1 风险为何买家“独享”？
作为当年“吴冠中假画”案买方原告代理律师的王建轶，对拍卖风险全部由买家承担提出质疑。他认为拍卖业是个商品交易的过程，买家应该承担的只是和股市中买低或买高的价格风险，而不是拍品真假的风险。
按照常理，买家只需要考虑拍品的艺术和收藏价值，但现在第一考虑的却是真假，甚至要做大量的工作去求证调查。而一旦买到赝品，却没有任何办法去维护自己的权益，只能自怪“冤大头”“看走眼”。
2 拍卖公司是否坚持自律？
“如果光靠走眼不走眼来判定艺术品的真伪，那就不用去拍卖行了。拍卖行的专业人士又起什么作用呢？即使不能让拍卖公司保真，但仍然应该立法限制其进行虚假宣传、出现诱导性的语言，拍卖公司应坚守交易过程中的公正底线。”
王建轶认为被利益驱逐的拍卖公司要赚取佣金，佣金又跟随拍品的拍卖价格浮动，因此拍卖公司和送拍人、委托人的利益渐趋一致，他们的对立面就是竞拍人和买家。“拍卖公司作为中介载体已很难坚守公正，相对独立的第三方权威鉴定机构必须建立。”
3 买假不语，“沉默是金”？
王建轶表示一些不法分子正是看中了法律漏洞，专门制造赝品，而关于送拍人涉嫌欺诈的调查取证工作，在目前情况下进行又十分艰难。他认为“吴冠中假画案”的审判结果，会导致一种极端现象。“买家都明白了一个道理，打官司没用，只会让人知道你买了假画。那么就导致买家买进艺术品后，即使知道是假的也不再吭声了，然后把假的说成真的，再找机会脱手，这是非常可悲的。一句话：中国的艺术品市场发展太快，相关法规建设和行业自律都跟不上，到最后受到伤害的不只是买家，整个行业都受到侵害。”
|