|
疑问1 此时拆除涉嫌毁灭证据？
根据《文物保护工程管理办法》文物保护工程必须遵守不改变文物原状的原则，全面地保存、延续文物的真实历史信息和价值；按照国际、国内公认的准则，保护文物本体及与之相关的历史、人文和自然环境。 但挖游泳池、挖墙、新建屋顶被东城区文委称为“内部装饰”。
这一行为是否按照文保规定经过审批？前天，记者向东城区文委进行采访，但至昨天发稿时仍未获回复。
此外，本山传媒称罩棚是临时建筑，供开业接待使用，计划保留两周左右。对此，曾一智质疑：如果搭建罩棚，为何要把原建筑拆除？根据举报人此前的照片，原建筑的砖墙位置是通透的木结构。这又作何解释？
对于本山集团开拆罩棚， 曾一智认为，市级文物行政管理部门已经认可举报是实事求是的，下一步则要看文物行政管理部门的依法行政。此案还在调查处理期间，作为被举报人的本山传媒集团此时将“罩棚”拆除，涉嫌毁灭证据。文物行政管理部门尚未依据调查结果和相关法规责令其整改，被举报人有权擅自拆除吗？
疑问2晋翼会馆产权归属谁？
根据文物保护法，国有不可移动文物不得转让、抵押。建立博物馆、保管所或辟为参观游览场所的国有文物保护单位，不得作为企业资产经营；非国有不可移动文物转让、抵押或者改变用途的，应当根据其级别报相应的文物行政部门备案；由当地政府出资帮助修缮的，应报文物行政部门批准。但记者多方采访发现，晋翼会馆的所有权尚不明晰。
刘老根会馆的招商单位，北京天街置业发展有限公司董事长田耘称，刘老根会馆的确是从天街置业手中承租晋翼会馆的，公司拥有会馆出租权，但他并不承认公司对晋翼会馆拥有产权，表示“产权关系和出租权之间没有绝对关系，不是说非要有它的产权才能出租。产权不是一句两句能说得清的，我没法直接来回答这个问题。”
田耘说，天街置业既然招商，肯定对刘老根会馆有一个管理权，但要依据合同条款，明确了双方行为的权利、义务和责任，“你租房子肯定得保护房子。”当记者问到刘老根会馆对晋翼会馆的改建是否进行报批、向谁报批，田耘并未正面回答，“这个跟我不一定有合同关系，要看合同条款的具体约定。”
对在晋翼会馆内建游泳池、加盖罩棚等行为，田耘表示这些问题已超出了他的权限，以本山传媒声明为准。
此前，记者向前门大街管委会咨询会馆产权归属，一刘姓工作人员称，管委会葛主任和其他所有工作人员都对此事不了解，要求留下采访提纲，了解后给予答复。昨天记者再次致电管委会仍未获得回复。
疑问3 谁来保护举报人的安全？
曾一智早在8月初就进行了举报。她称，区级文物行政管理部门如果依法行政，本可以在其开业前及时制止。遗憾的是，不仅没有依法叫停这一工程，反而将举报人信息透露给被举报人。
曾一智在博客中称，她已在8月9日向东城区文委打电话声明：
一、必须保障我的人身安全，如果出了意外东城区文委要承担法律责任。
二、必须告诉我，是谁把我出卖给被举报人的？
晋翼会馆简介
晋翼会馆，位于北京小江胡同30号。始建于1733年，由山西翼城人士出资建造。2004年，晋翼会馆被列入原崇文区文物普查登记项目单位，并对社会公布。
|