|
值得一提的是，该展的质感正是在于是一个一切尽在不言中的静态视觉景象，对事实尽可能的还原，并在视觉方式上做到几乎白描的记录——这在卯丁团队看来是最贴切的表达，但是论坛中因为郎教授带来了我认为的极具视听效果的艺术危机G点论调，加上他超强表演性的演说，可谓将原本静态的展览融合到动态的真实世界中，很微妙的构成了展览所需要提示的经济危机带来的分界线。很多败在表象，痛在心里的那种隐约的思考社会的忧思线索都被拉扯出来，正是展览所能带来的视觉冲击和很人性的感受力。同时也让评判一个展览的好坏则了自然的分割线，因为好的展览就像一个事先令人窒息随后又给人放松情绪停顿下来继续思考，而坏的展览则让人一头雾水，左顾而言其他，随之而来也随之而去，很多展览都如后者给人只不过是犹如过眼如烟云的错觉，也就无法提及展览所要揭示的意义。
我们再回过头来看看展览现场。艺术家魏艺通过视觉提炼方式的简约和现象的传递了郎先生演讲提到的制造业危机之后发生的局部场景。比如，展厅内一组呈现南方凋敝工厂尚为成型的塑料模特残肢，此组装置作品非常清晰的证明了处于全球化产业价值链中国式制造业的脆弱，它们就像这个零乱不堪散落在展厅地上的塑料模特，触目惊心的提示了这是一场当年众多中小企业如何维系身家性命的展览，又像是一场灾难片里逃避场景的再现，同时也给观者带来了实物想结合的现场、心理、空间、经济生活领域、艺术家作品等多维体验。它构成了呈现中国经济社会的现实真实处境一隅以及为明天的经济又铺垫了预示。而郎教授则用上百个数字不厌其烦的证明了，中小企业破产的关键原因，即中国企业领取了制造业的角色，而其他产生最重要价值链的“三大非制造环节——产品研发、渠道物流、关键零配件都拱手让给了欧美，我们就丧失了定价权”，也就将最烫手的山芋神经压迫般的捂在了手里。在房地产投资受限之后，制造业主转移向奢侈品、古董、艺术品这就成了他们的天然选择，于是中国经济危机越陷越深成了必然趋势。换句话说，艺术品市场越火爆，中国经济将越加加速提前进入大衰退区间。郎教授在1个半小时的演讲里确实做到了“毁人不倦”！
就展览和衍生的相关论坛，与其说艺术家的作品在寻求经济学家的判断，不如说经济学家见证了艺术家视觉化金融危机的产物；与其说经济学家的演说在寻找艺术家的价值观判断，不如说是艺术家用他们的工作方式回应了三年前那场空前金融危机的具体痕迹和准确方位；而与其说经济学家和艺术家都为今天的展览相约而来，不如说他们是替这个发生异变的领域发表了不同方式的看法。这就是《走过一千零一夜——金融危机三周年后我们的今天》展览给我们包含可以触及的信息。这样的展览意义和价值就在于它自身作为媒介发酵的平台，让我们继续审视今天所处的经济环境，这就是展览延伸出来的“不言之意”。今天更大的经济危机正在悄然到来，而经济学家和艺术家三年之后用这样的方式进行互动，可谓一次意料之外又在情理之中的彼此邀约——而艺术跨学科的交流趋势，在未来的艺术领域所显示的价值是可以被放大的。显然艺术家和经济学家在这个展览和展览延伸的主题演讲和讨论都触及到今天经济社会的本质结构。艺术家敏感的捕捉了经济现实的痛苦表情，而经济学家则点中了艺术危机源头的穴位。
于是你在现场就不难理解发出“求助”的毛绒熊猫公仔的装置作品《拯救大熊猫》，实际上预演了明天人类自我的“求助”，而且可能不会有答案——至此这个展览需要阐释的信息已经十分明了。而郎教授的演讲则是助推了艺术家工作的价值所在，以及他对艺术的另外一种来自经济上关于艺术危机G点的确认。
还值得一提的是，总策人卯丁在送别郎咸平主题演讲之后，在展厅外面握着涨红脸情绪些许激动的魏艺之手，郑重的告诉他实现了三年前要为他做这个展览的承诺——这种情感在艺术界已往的展览现场并不多见。卯丁在那一刻一定是动了真感情，他真切的希望这个展览从各个角度来看都正当其时！这是一个策展人最真实的策展动力。不是断背关系的两个奔向艺术怀抱的男人友谊，在这个注定在三年前彼此承诺要做的展览中被放大了出来——艺术界此前回顾性的友谊故事版本似乎很多，比如自以为都是大腕的张晓刚和周春芽在微薄中感慨为80年代的友谊存照之余，又悻幸两人现在的大福大贵，而卯丁和魏艺这种新构关系的艺术友谊，今天似乎更值得我们挖掘。这正是艺术界生动性的新生事物新生现象的释放，而不是僵死的江湖般利益熏心和呈现贯见的结构弊病。我所能希望的是，在郎所预言的艺术危机G点还没到来之前，艺术界的展览能够做到真正有话题设置、思想线索、价值确认以及非功利性的有情有义。 |