|
起初欧洲艺术品市场也有画家直接卖画的小作坊习气，但后来人们发现，由画廊出面会使市场更为有序。画廊的雏形是一些大收藏家(多为贵族)将自己和朋友的藏品展出并拍卖。19世纪上半叶，类似展出已多次举行，收益颇丰，遂引起争相效仿。如1823年贝克福德将大量收藏品展出，成交额达到43869英镑。在画廊渐形成规模后，拍卖的任务逐渐交由画廊完成。1856年，诺斯威克勋爵的画廊一次成交的数量达1500件，交易额94722英镑。
欧美相对成熟的艺术市场分级清晰，一级画廊市场比二级拍卖市场有更长的历史和广泛的市场份额，艺术家自身很少参与市场运作。一位艺术家要在一级市场充分历炼并得到认可后，才会跻身二级拍卖市场，这个产业流程清晰而明确，模式也较为成熟固定。这种模式也使得西方的立法早早地跟进，促进了市场的完善。
国内艺术品市场：一口吃成了世界级规模，各种消化不良
从现状来看，中国艺术品市场与19世纪的欧洲艺术品市场颇有些相似，在行业规范方面还有很长的路要走。不同的是，国内市场在中国经济大发展的背景下已有了世界级规模。
目前，我国民间的文物鉴定既未形成成熟的行业自治，也缺乏法律层面的规范和监管。与文物鉴定有关的法律制度，如文物保护法、拍卖法、国家文物鉴定委员会管理规定、职业技能鉴定规定等，几乎对民间的文物鉴定没有涉及，有关鉴定专家的资质、鉴定程序、法律责任等也是空白。有业内人士戏称，目前国内市场处于“三无”状态——无法律管、无机构管、鉴定者无需承担鉴定责任。
这种状况，直接导致了收费鉴定机构林立却无阻赝品当道的讽刺局面。
艺术品鉴定是艺术品流通过程中的重要一环，需要严格把关。但目前在我国，相当一部分鉴定却是由拍卖行完成的。南京艺术学院教授、著名美术评论家李小山在接受媒体采访时表示，这种做法相当不可取，因为拍卖行是企业，追逐的是利润最大化，鉴定结果的真实性无法得到保证。
发达国家的一级市场是画廊，画家本人不卖画，而拍卖行是建立在画廊基础上的二级市场。而中国则正好相反，整个市场都围绕着拍卖行转。如果为了追求利益，鉴定方收好处开绿灯、拍卖行草草开拍，法律又不追究他们的责任，乱象的出现也就在情理之中。
随着国内艺术品市场的发展，从法律上确认一条“万能规则”是必要的——这就是“追续权”。通俗来说，就是艺术品作者及其继承人，从其作品的公开拍卖或经由一名商人出卖其作品的价金中，提取一定比例的金额(相当于版权费)的权利。在那些追续权已得到实施的国家，艺术品所有人能从该条款中获利。而这只是追续权的一方面。
从另一方面来看，追续权还有一个更重要的作用——促进艺术品市场公开化、透明化。以英国为例，按照追续权，艺术家有权要求“任何市场从业人员”(卖方、买方、中间人、卖场、画廊、经销商)提供保障版权费所必需的信息，这就减少了暗箱操作的可能性。 |