我们在北京听说过南京影展的很多信息，很荣幸今年曹恺邀请我策划国内实验影像板块，对南京的影展更加深入地了解了它自己的生存模式和特点。
第一、南京影展能够长期持续稳定发展是主办方努力探索、定位和经营的结果。南京影展选择的地理位置不是中国的政治中心和商业中心城市，似乎是它的弱势，而到目前看来反而显现出它的优越性，这样就会给南京影展创造了一个意识形态和商业困惑抗干扰的环境。南京影展的品牌和品质的定位较高，中国独立影像年度展（CIFF）品牌的高定位给了主办方以信心和压力；南京试图把独立的影展教育公共化也是国内具有唯一性的特点，影展把作品的独立性和推广的公共性看得同样重要。
第二、南京影展强调展览单元的主题性和类型：即近几年影像的发展现象梳理、推新计划和影展的档案特征。影像档案是一种以影像艺术为研究对象，借以历史系谱、理论系谱、艺术系谱发现、梳理、比较和分析影像发展的脉络。南京影展是以系谱影像为方式的策展，将影像艺术放在一个框架系统里，建立清晰的艺术类型，避免拼盘、乱炖。这次影展在国内实验单元分类上我想打破以前以媒介表达方式、年代和地域、影像机构分类的常规思路，这些类型都会失去作品本体的现象价值，我想以作品的感受表达趋向为主题性统计，探讨近几年出现艺术家在关注些什么，什么关注的最多，如何把关注的东西转换为鲜活、敏锐的生存感受。历史上意识形态和市场对于题材传达的敏感性（特指“色情、暴力、政治”的关注点），一直是有所关注和控制，而这次影展我策划的实验影像尽可能的多元化梳理，避免讨论话题单一性，我把实验影像作品类型分为了四个主题单元：即“记忆物象、生命寓言和日常异常”。“记忆物象”单元是关注历史记忆的当代性情感传达，“生命寓言”单元是对普世、永恒、经典和终极人类价值的再思考，“日常异常”则是对当下现实生存环境和感受的异样或批判性表达，而“暧昧时空”则是从影像表达语言与内容上探讨现实的不确定的生存状态。这四个主题也涵盖了过去、现在、暧昧时空和经典价值的当代性转化和判断，据统计也是影像艺术家最关注的几个话题。
第三、南京影展独立的结构特征。以策展人的策展思路和生态建构为主体的2012亚洲实验电影与录像论坛 (EXIN)和以导演作品创作交流为主体的第九届中国独立影像年度展（CIFF）形成补充关系。两个活动将艺术家与策展人重心得到了很好的互动，创建了策展人和导演交流的两个平台。以前的很多影展把主办方和电影节的总监长期做为策展人的机制，会把影展做的越来越单一，现在是资源整合的年代。未来的展览没有一个展览会以一个人为中心，而都将会是团队群力群策的发展。这次国内实验影像我也邀请了两位策展人与我一起策划，三位策展人侧重的方向不同，更加综合地给观者一个立体的研究面貌。王泊乔策划的单元突出数字化给我们带来的虚拟的真实感；另一位策展人沈朝方则从媒介语言、观念探寻角度梳理实验影像的介质脉络和美学价值；而我策划的四个单元艺术家作品以感受表达趋向为主题，分析近些年影像艺术家在关注些什么，关注的话题形成什么样特征和现象。从影像媒介表达方式发展脉络和趋向来看，沈朝方探讨的“从记录——观念——当代艺术思维的新电影”是2000年前后的转向之一，我觉得另一个转向即从实拍影像转向泊乔策划数字虚拟化趋向。而我关注的影像艺术表达内容与话题趋向，将与这两个转向一起探讨中国目前判断实验影像价值的支点。另外我侧重的新人推介和朝方的文献梳理也形成了互补。
第四、南京影展对实验影展推广的普及性和互动性意义很大。在不少的影展上我们发现对这类实验影像作品的误解和争议最大。很多人反映实验影像是装神弄鬼的炫技，观众看不懂。我个人觉得是因为实验影像的语言寻求创造的可能性，是不以常人惯性的观看方式为意志的，它不是以我们适应的线性讲述隐藏的感受，多以直接借助符号或信息直接表达新感受。它包容和跨界的特征不是二元论表达，时常在一部片子中以多焦点的隐形脉络贯穿，最终整体传达思想和情感。因此实验影像的表达方式和观看方式与大众产生了距离感。但我相信这种距离感会随着观看次数和专业引导逐步改变，逐渐被大家接受。另外观众对实验影像的误解是不关心现实，这是最大的误读。实验影像关注点很多元化，它可以转换历史也可以触及当下，还可以虚设未来，甚至可以表达普世的生命寓言，它不受现实题材的限制，机动性很强，但都以当下现实做为依托。它不像纪录片多数片子只能最大化直击现实。实验影像在国内依然是小众化媒体，所以我觉得南京影展在公共电影院和学校放映会逐步改变实验影像被误读的现象。
第五、我们这次影展开始重视实验电影和当代艺术中的录像艺术。近几年南京影展由亚洲实验电影与录像论坛 (EXIN) 、中国独立影像年度展（CIFF）两部分组成。而EXIN是以国际实验电影与录像艺术为主体交流的论坛，也就是说南京每年在做两个影展，实验影像占了每年活动的一半的比重，这是南京近两年大胆的尝试。虽然国内电影院校发展的历史较长，但对于实验电影的发展一直不理想。电影院校基本是纪录和剧情教育的模式。而近些年反而美术院校和民间当代艺术家在发展实验电影和录像艺术，在寻找实验电影和录像艺术的交叉点，而这也是国内目前几个重要的独立影展新的变化，而南京影展是率先把实验影像独立强化的影展。对于这样的整合我个人的理解是电影节以一种包容的心态积聚力量，同时加强实验影像单元的质量与规模。前些次影展对实验影像的不重视，一直造成影展整体观念偏于沉重，在影片的题材上也有过多重复，在每次影展中重复表现一种针对性感受的作品过多，好像有种惯性思维觉得独立影展必须表现某种特定的选题才具有独立性，这样缺少了很多鲜活而多元的时代气息。其实剧情、纪录和实验影像在影像的表达和呈现方式上各有自己的特点，各自有自己的优势也有各自的不足之处，三个表达样式实际上是互补和相辅的关系。
如果说剧情、纪录和实验是影像艺术的三驾马车，剧情片可以通过导演的主观性、叙事性、典型性故事的转承起伏让观众扣人心弦，立体、综合体验作品剧情线性发展；纪录片则以选题、真实性、冲击力勾起我们的情感和人文关怀；而实验影像在语言实验和内容实验中，更多给我们鲜活的感觉：时代感、未来感和活力。剧情、纪录、实验影像三者虽然有各自特点，然而艺术表达的本质和功能性依然是一致的，即给以我们生存的启示、担当起现实社会的责任、传送永恒的价值情感，因此我们不应该对任何一种表达方式有所成见，而且近些年剧情、实验、纪录也相互融合发展，出现了很多实验剧情和实验纪录，让剧情、实验和纪录影像并驾齐驱，从艺术整体的生态学视角来审视每一种表达媒介和方式存在的意义。
第六、这次影展在片源上把实验电影与当代录像艺术进行了融合。作为两种表达方式它们有点微妙的区别：实验电影和录像艺术并不能完全等同，实验电影源自电影艺术史，并在西方20世纪60年代达到了它的一个高峰，而录像艺术则发端于西方20世纪60年代，后现代艺术中诸多艺术形态之一；实验电影主要使用胶片，并在影院和学院展映，而录像艺术则主要使用视频，少量使用胶片，它们的作品则在画廊和美术馆展示；实验电影具有一个线性的演示过程，其实验是向影像画面内部深入的，而录像艺术的展示多是非线性的向空间和环境拓展。以上看出它们在观看和展示方式、媒介语言方式、影像脉络、与其他领域的融合程度有所不同；然而对于实验、创新、时代感和当代性的敏锐把握上依然是一致的，这次影展加大了当代艺术领域影像艺术的参与性。很多导演也是艺术家身份，如张培力、邱志杰、杨福东、汪建伟、高世强、缪晓春、卜桦、邱黯雄、周啸虎、孙逊、吴俊勇等人，他们也是当代艺术领域活跃的艺术家；同时我们也为了挖掘新人，给青年艺术家更多的展示空间，也有很多年轻的艺术家参与其中，如赵域、王展、杨迪、陈镪、钰柯等人。
结语：
独立DV影像在国内作为又新又老的媒介，伴随媒介语言和感受还有很大的发掘潜力，对于中国独立影像仍有很远的路须走，中国实际情况告诉我们其发展很艰难。在正常意义上影像是工业生产，因此它很容易被商业、体制所控制，社会真实的一面很难被体现，也很难按照自己的意图拍片，长期搅扰在这样控制和被控制的冲突之中，独立品格更加难能可贵。近些年，独立电影的展播开始整合成一种初具持续性和组织化、规模化的平台，像北京、南京、重庆等城市都有了自己的独立影像展，各有自己的唯一性生存模式和展览特点，只有各个影展的多元特色，才能使越来越多的人关注中国独立电影，中国独立影展正在逐渐摆脱边缘身份，这也是独立影展艰难行进中让人欣慰的事情。