抛开艺术品的真伪问题，艺术品价格是艺术品市场的真正核心存在，所有的市场问题都会涉及艺术品的价格问题。业内外所关注的艺术品市场泡沫问题、艺术品价值与价格背离问题、艺术品金融化问题、艺术品保险等问题，都与艺术品价格问题紧密相关。
渠道众多，却缺乏综合评价体系
在主流经济学界，艺术品价格的评估问题一直不受重视，很少有人研究。各种变量、偶然性的存在，使艺术品价格愈显扑朔迷离。
目前梅摩指数作为国际通用的艺术品估价方法被大量采用；同时比较完备与严格的评估师体系构成了国外艺术品价格评估的主力。国内，能够提供艺术品价格评估的机构、个人丰富多样，画廊、拍卖公司、专家等均可提供估价服务。
估价渠道众多，但是没有一方可以作为权威性、中立性的第三方为大众提供一份可信的估价数据，建立在其中一个或两个估价方基础上的估价方式，因为数据来源的单一性，亦面临依据不足而导致结果偏差的问题。例如，以拍卖数据或画廊数据为基础，参考专家数据而进行的估价计算，因为众所周知的拍卖作价、画廊托价或炒作，导致相当一部分的艺术家价格数据是虚假的，而以此为基础进行的作品估价因源头上就存在的问题导致结果让人难以信服。
因此，一种综合多个估价方的价格意见，结合影响艺术品价格的各因素，形成一种相对独立的、符合市场现状的估价体系势在必行。
四大指标影响艺术品价格
综合市场中已采用的估价指标以及现实经营中遇到的艺术品价格影响因素，有四个指标直接影响艺术品的价格，即劳动力成本、艺术家影响力、作品艺术价值、作品获得渠道。
劳动力成本指标直接与国家的宏观经济形势相关联，反映整个经济大形势对价格的直接影响；艺术家影响力是艺术家价格的直接影响因素，整个市场对艺术家的关注直接与艺术家的影响力挂钩，如展览品质优劣、社会职务高低、作品风格的影响力、市场关注度等等；作品艺术价值，直接与具体作品的质量优劣相关，普品与精品的差距常常是一倍以上的价格差；作品获得渠道，与市场各经营方对作品的定价原则直接相关，艺术家以类比法与自己瞩目的艺术家进行比价定价、拍卖与画廊按一定原则添加自己的利润点、经纪人则因为自己与艺术家多样的合作方式而形成多种报价方式。四个指标涵盖了与作品相关的社会经济因素、艺术家及作品本身因素、艺术品运营及操作因素，尽量全面地将影响艺术品价格的因素涵盖其中。
以此四项指标而深入的估价体系，可命名为“区间价位法”，采用先行定性、再行定量的方法进行作品价格的评估。通过分级制，利用各指标项将艺术家先行进行区间分级，然后根据艺术作品本身的价值进行变量调整，确定最后的作品价格，该体系对消费型作品将具有更精确的估价能力。
两个阶段施行九级区间价位法
整个“区间价位法”评估体系，分为九级价格体系，以劳动力成本、艺术家影响力、作品艺术价值、作品获得渠道四个一级指标；全国各城市平均薪酬、艺术家展览情况、艺术家教育经历、艺术家获奖情况等二级指标进行综合考量。根据劳动力成本、艺术家的影响力情况将艺术家对应归入不同级别，对应相应的价格区间；然后根据作品艺术价值、作品获得渠道的差别，在价格区间内对作品价格进行最终确定。
分级及价格区间，采集典型代表性艺术家的价格数据为基础，该价格综合艺术家的拍卖价、画廊价、藏家或经纪人间流通价、劳动力成本综合得出，作为参考数据。劳动力成本项，在前三级艺术家中可不进行参考，从第四级开始参考劳动力成本项，级别越低劳动力成本项的权重系数越大。
|